Украина, Крым, евромайдан - интересные статьи Опции

[magistr_yoda]

В продолжении темы захвата американскими проститутками власти на Украине.
]]>http://bealpha.com/forum/index.php?showtopic=6331]]>
]]>http://bealpha.com/forum/index.php?showtopic=6232]]>
]]>http://bealpha.com/forum/index.php?showtopic=6227]]>

В эту тему размещайте интересные статьи на тему Руины.


Про двойные стандарты - Кто нибудь может мне объяснить ?
Поддерживая Майдан, западные политики не удостаивают своим вниманием протесты в Европе, а кровавое вторжение в Ирак, по их мнению, демократичнее референдума в Крыму.

Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию».

Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.

Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».

Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Зимой антиправительственных демонстрантов на Украине навестили некоторые выдающиеся западные политики, в числе которых сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из Госдепартамента, раздававшая печенье. За последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны этих персон, ни со стороны обозревателей из ведущих западных СМИ. Протестующие также не получили бесплатного печенья от чиновников Госдепартамента США.

Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.

Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак — вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Кроме того, западные политики и медийные «эксперты» с серьезным видом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях «военной оккупации». Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации. Западные деятели, такие как глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, восхваляли их как «исторический момент для Афганистана» и великий успех «демократии». Почему голосование в Крыму списывается со счетов, а выборы в Афганистане превозносятся? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Сирия тоже весьма озадачивает. Нам говорили и говорят, что группы радикальных исламистов представляют собой серьезнейшую угрозу миру, безопасности и нашему «образу жизни» на Западе. Что «Аль-Каида» и другие подобные группы должны быть уничтожены, что нам нужно вести против них беспрестанную «войну с террором». Тем не менее в Сирии наши лидеры встали на сторону таких радикальных групп в их войне против светского правительства, которое уважает права религиозных меньшинств, в том числе христиан.

Когда бомбы «Аль-Каиды» и ее союзников взрываются в Сирии и погибают невинные люди, наши лидеры это не осуждают. Они осуждают только лишь светское сирийское правительство, которое борется с радикальными исламистами и свержения которого отчаянно жаждут наши лидеры и обозреватели ведущих СМИ. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

А еще права геев. Нам говорят, что Россия — очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.

Наверно, тюремное заключение или казнь геев — это намного хуже, чем закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних? Почему наши лидеры, если они так искренне обеспокоены правами гомосексуалистов, нападают на Россию, а не на те страны, где геев сажают в тюрьму или казнят? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

В многочисленных газетных статьях нам говорят, что венгерская ультранационалистическая партия «Йоббик» очень плохая. Ее подъем вызывает большое беспокойство, хотя эта партия даже не представлена в правительстве и вряд ли там окажется. Однако на Украине неонацисты и ультранационалисты занимают посты в новом правительстве, которое наши западные лидеры с энтузиазмом поддерживают. В феврале неонацисты и ультраправые сыграли ключевую роль в свержении демократически избранного правительства Украины, в «революции», которую приветствовал Запад. Почему ультранационалисты и ультраправые группировки недопустимы в Венгрии, но допустимы на Украине? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Нам говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО — возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» — это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?

Автор Кларк Нил

[magistr_yoda]

НАТО вынашивает планы балканизации Украины и Евразии

Постоянные провокации против России, предпринимаемые США и их европейскими лакеями, могут привести к неожиданным для Запада последствиям. Гражданская война, которую пытаются спровоцировать на Украине, может ввергнуть весь регион в кровавую бойню, распространиться за его пределы и заполыхать под самым носом у Европы. Ее огонь может опалить и Старый свет.
Спровоцированный на Украине кризис стал отличным ходом, и здесь замешаны самые разные интересы.

Американскому газовому лобби и военно-промышленному комплексу (ВПК) нужна новая холодная война, чтобы оправдать и обеспечить постоянное увеличение своих капиталов и инвестиций в разработку новых видов вооружений. Со своей стороны, НАТО, неразрывно связанной с ВПК, также нужны средства для сдерживания того, что они называют «российской угрозой», с тем, чтобы обеспечить американо-европейским транснациональным компаниями контроль над Евразией, богатой запасами нефти, газа и редких полезных ископаемых. Но выход Крыма из состава Украины и его последующее спокойное вхождение в состав РФ привели в Запад в замешательство.

Хотя ряд европейских и американских политиков в итоге признали исторические и культурные связи, существующие между Крымом и Россией (через 60 лет после ошибки, допущенной Никитой Хрущевым, крымчане восстановили историческую справедливость), дела у ответственных за украинскую трагедию окончательно пошли вкривь и вкось. Даже страшно подумать о том, какое будущее ожидает народ этой страны.

Уже начинают ощущаться первые экономические, политические и социальные последствия неолиберальных рекомендаций Международного валютного фонда (МВФ). 27 марта Верховная Рада Украины по требованию МВФ приняла пакет «антикризисных» законов, которые представил и.о. премьер-министра Арсений Яценюк. Это было сделано для того, чтобы получить обещанную МВФ помощь в размере 27 миллиардов долларов. Пакет мер включает в себя значительные сокращения расходов на социальные нужды, сокращение чиновничьего аппарата на 10%, замораживание заработной платы, увеличение налогов и цены за газ и так далее.

Незаконный характер нынешней киевской власти, принятые Верховной Радой меры и преследование русского и русскоязычного населения в итоге привели к народному восстанию в ряде областей страны.

Население Харьковской, Донецкой, Одесской, Луганской областей и других мест восстало против киевского правительства во главе с Арсением Яценюком, которого они называют преступником, карьеристом, самозванцем и предателем.

Русскоязычное большинство населения на юго-востоке страны выступает против гражданской войны и фашизма, требуя проведения референдума, подобного крымскому, только на этот раз под лозунгом федерализации. Ввиду нежелания Киева удовлетворить их требования митингующие провозгласили Народные республики, создали группы самообороны, возвели баррикады и в открытую обратились за помощью к России в случае возможных силовых акций со стороны киевских фашистов.

США и их европейские союзники не замедлили выразить свою поддержку правительству Яценюка. Кэтрин Эштон, глава дипломатии ЕС, решила сделать упреждающий ход и возложила на Россию ответственность за события, происходящие на Украине. Вслед за ней и США обвинили Россию в разжигании сепаратистских настроений в соседней славянской стране.

В сообщении, распространенном администрацией США, указывается, что Барак Обама в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным попросил его «использовать свое влияние» для сдерживания пророссийских настроенного населения юго-восточной части Украины, возложив на него ответственность за «насильственный захват административных зданий в восточной части страны». Нынешний хозяин Белого дома также предупредил своего собеседника о возможности введения новых санкций. В свою очередь, Путин призвал своего американского коллегу использовать все свои возможности для того, чтобы предотвратить применение силы и кровопролитие на Украине.

Но Кэтрин Эштон, знавшая о том, что снайперы на Майдане выполняли приказы радикалов, а также администрация Обамы, финансировавшая этих радикалов, проявили беспредельный цинизм. Запад пытается умыть руки и отмежеваться от украинской трагедии, возложив всю полноту ответственности за произошедшее там на Россию. Упреждающий ход Кэтрин Эштон, поддержанный крупными западными СМИ, был направлен на то, чтобы скрыть вовлеченность США и ЕС в государственный переворот против правительства Януковича, а также поддержку, оказываемую ими незаконным киевским властям, которые опираются на неонацистские группировки «Правый сектор» и «Свобода».

Лицемеры из США и Евросоюза, вчера поддерживавшие выступления и государственный переворот, направленный против Януковича, сегодня осуждают народное восстание в юго-восточных областях Украины.

Заявления главы европейской дипломатии и президента США находятся в прямой связи с последними военными учениями НАТО и отправкой их кораблей в Балтийское моря для устрашения России. Эти действия, вместе с недавним визитом директором ЦРУ Джона Бреннана в Киев, представляют собой прямую поддержку спецоперации, проводимую частями украинской армии по приказу Арсения Яценюка в юго-восточных областях Украины. НАТО и ЦРУ приказали своим киевским лакеям начать войну против собственного народа, проживающего на юго-востоке страны.

Запад, по всей видимости, намерен применить на Украине опыт балканизации и распространить конфликт на всю Евразию ради сдерживания России. Но его расчеты могут оказаться ошибочными и обернуться против самих западных столиц. Это опасная игра с непредсказуемыми последствиями, в том числе и для всей Европы.

Неужели США и Европа продолжают думать, что Россия сегодня та же самая, что и во времена Ельцина и бомбежек Югославии в конце 90-х годов? Неужели Запад думает, что Россия и ее союзники снова будут сидеть сложа руки, спокойно взирая на очередной военный конфликт у себя под боком?

Президент РФ Владимир Путин, проявивший себя наиболее умным, спокойным и прагматичным из всех лидеров своего региона, понимает все коварство махинаций Запада.

Россия вновь уверенно заявила о себе как сильной мировой державе. Хотя российское правительство и показало, что оно более кого-либо заинтересовано в поддержании мира в регионе и в мирном разрешении украинского кризиса (и даже готово предоставить Украине финансовую помощь) и выступает за взаимопонимание со странами ЕС, оно без колебаний использует свою военную мощь для защиты собственных интересов и своего народа.

Автор Басем Таджелдин

[magistr_yoda]

Украина в американских СМИ

В то время как установившийся после путча режим в Украине посылает войска и военизированные формирования для принятия крутых мер против этнических русских демонстрантов на востоке страны, средства массовой информации США продолжают кормить американскую общественность привычной дозой антироссийской пропаганды, часто скрывая её обвинениями в «пропаганде» со стороны России.

Исполняющий обязанности президента послепутчевого режима в Киеве объявляет, что он приказывает начать «антитеррористическую» операцию против пророссийских демонстрантов в Восточной Украине, в то время как его шеф национальной безопасности говорит, что он уже отправил туда бойцов ультранационалистического «Правого сектора», которые возглавили 22 февраля переворот по свержению избранного президента Виктора Януковича.

Во вторник Андрей Парубий, руководитель украинского Совета национальной безопасности, объявил через Твиттер, что «резервное подразделение Национальной гвардии, сформированное из добровольцев самообороны Майдана, было отправлено этим утром на линию фронта». Парубий имел в виду неонацистские формирования, при помощи которых было организовано свержение Януковича, вынудившее его бежать ради спасения жизни. Некоторые из этих формирований были впоследствии включены в силы безопасности по названием «Национальная гвардия».

Парубий и сам известный неонацист, который основал Социал-национальную партию Украины в 1991 году. Партия сочетала радикальный украинский национализм с неонацистской символикой. Парубий также сформировал военизированную организацию «Патриот Украины» и требовал присвоить звание «Герой Украины» нацистскому коллаборационисту времен Второй мировой войны Степану Бандере, чьи собственные военизированные формирования уничтожили тысячи евреев и поляков ради расовой чистоты Украины.

В течение месяцев протестов, нацеленных на свержение Януковича, Парубий стал комендантом «Евромайдана», а после переворота 22 февраля стал одним из четверых крайне правых украинских националистов, которым отдали контроль над национальной безопасностью Украины.

Но американская пресса преуменьшает его роль, потому что его неонацизм противоречит позиции официального Вашингтона, состоящей в том, что неонацисты играли незначительную роль или вообще не участвовали в «революции». Упоминания по поводу неонацистов в «переходном правительстве» отметаются как «российская пропаганда».

При этом Парубий во вторник хвастал, что некоторые из его неонацистских штурмовых отрядов – переименованные в «Национальную гвардию» – уже используются на мятежной Восточной Украине в ходе «антитеррористической» операции киевского правительства.

Послепутчевый президент Александр Турчинов предупредил, что Украина стоит лицом к лицу «колоссальной опасности», но настаивал, что подавление пророссийских демонстрантов будет рассматриваться как «антитеррористическая операция», а не как «гражданская война». Каждый должен понимать при этом, что «антитеррор» предполагает внесудебные казни, пытки и другое «противодействие террористическим действия».

Однако, так как лояльность большинства украинских военных к послепутчевому режиму весьма сомнительна, то отправка на восток неонацистских формирований «Правого сектора» и партии «Свобода» из Западной Украины представляет значительное событие. Украинские неонацисты не только считают этнических русских отщепенцами, но эти «правые» ополченцы имеют опыт ведения уличных боёв, полученный в ходе февральского государственного переворота.

Правые военизированные формирования играли исторически решающую роль в «контртеррористических» кампаниях по всему миру. В Центральной Америке в 1980-х годах, например, правые «эскадроны смерти» делали много грязной работы для военных режимов, поддерживаемых США, подавляя протесты и партизанские движения.

Слияние представлений о «борьбе с терроризмом» с правыми военизированными формированиями потенциально представляет пугающие перспективы для народа Восточной Украины. И большую часть этой информации – о комментариях Турчинова и твитах Парубия – можно найти в корреспонденциях «Нью-Йорк Таймс» из Украины.

Чья пропаганда?

На первой странице «Нью-Йорк Таймс» в среду появилась дикая история Дэвида Херценхорна с обвинениями российской власти в пропагандистской войне, где указано многое из той информации, о которой вы знаете – хотя и без весьма полезного упоминания о неонацистском прошлом Парубия.

В статье, озаглавленной «Россия торопится исказить правду об Украине», Херценхорн высмеивал российского премьер-министра Дмитрия Медведева за его пост в «Фейсбуке» со словами о том, что «кровь была снова пролита в Украине», а также об «угрозе гражданской войны».

В статье было продолжено : «Он [Медведев] умолял украинцев принять решение о своем будущем» без узурпаторов, националистов и бандитов, без танков или бронемашин – и без тайных визитов директора ЦРУ. И так начался еще один день громких слов и преувеличений, дезинформации, теорий заговора, пылкой риторики, а иногда и откровенной лжи о политическом кризисе в Украине, которые исходили от высших эшелонов Кремля и расходились по государственному российскому телевидению, час за часом, день за днем, неделя за неделей».

Этот «аргументированный новостной репортаж» был начат на первой странице и занял верхнюю половину одной из внутренних страниц, при этом Херценхорн ни разу не упомянул, что в словах Медведева не было ни слова лжи. А ведь, действительно, это была именно столь оклевётанная российская пресса, которая первой сообщила о тайном визите директора ЦРУ Джона Бреннана в Киев.

Хотя Белый дом позже подтвердил это сообщение, Херценхорн приводит цитаты Медведева в контексте «дезинформации» и «теории заговора». Нигде в длинной статье газета ни разу не сообщила своим читателям, что, да, директор ЦРУ нанес тайный визит на Украину в прошедшие выходные. Надо полагать, что реальность исчезла в «великой дыре памяти» вместе с сообщением о ключевой роли неонацистских формирований в том, что случилось в Киеве 22 февраля.

Неонацисты в значительной степени вообще исчезли из официальных комментариев Вашингтона, которые сейчас, как правило, описывают путч как просто результат нескольких месяцев протестов и последовавшее за ними решение Януковича бежать. Лишь изредка вы можете найти глубоко спрятанные в контексте признания о том, как неонацисты возглавили переворот.

Раненный экстремист

Например, 6 апреля «Нью-Йорк Таймс» опубликовала эмоциональный очерк об украинце по имени Юрий Марчук, который был ранен в ходе столкновений на Майдане в феврале. Вы должны серьезно углубиться в статью, чтобы узнать о том, что Марчук был лидером «Свободы» из Львова, города, который – если вы сделаете собственные исследования, – является неонацистской крепостью, где украинские националисты проводят факельные шествия в честь нацистского соратника Степана Бандеры.

Без предоставления этих сопутствующих связей «Нью-Йорк Таймс» указывает, что Львовские боевики разграбили склад государственных боеприпасов и отправили 600 вооруженных бойцов для сражения в Киеве. Марчук также описал, как эти хорошо организованные боевики, состоящие из отрядов по 100 бойцов в каждом, начали решительную атаку на полицию 20 февраля, бой, в котором Марчук был ранен, и где число погибших неожиданно достигло многих десятков демонстрантов и около дюжины полицейских.

Марчук позже сказал, что он посетил своих товарищей в оккупированном здании городской администрации. При этом газета не упомянула, что здание было украшено фашистскими знаменами и даже боевым флагом Конфедерации, как дань превосходству белой расы.

«Нью-Йорк Таймс» снова коснулась «неудобной правды» о неонацистах 12 апреля в статье о загадочной смерти неонацистского лидера Александра Музычко, убитого в ходе перестрелки с полицией 24 марта. В статье цитировался глава местного «Правого сектора» Роман Коваль, объяснивший решающую роль его организации в проведении государственного переворота.

«Украинская революция, – сказал г-н Коваль, – никогда бы не произошла без «Правого сектора» и других боевых групп», – писала газета. Тем не менее, эта реальность, хотя о ней сообщалось в «Нью-Йорк Таймс», оказалась теперь «российской пропагандой», – по сообщению всё той-же «Нью-Йорк Таймс».

Перевернутое с ног на голову американское изложение фактов и событий также игнорирует хорошо документированное вмешательство видных должностных лиц США, включая подстрекательство демонстрантов в Киеве, который расположен в западной части Украины и, таким образом, настроен более антироссийски, чем восток Украины, где живёт много этнических русских и где была политическая база Януковича.

Помощник госсекретаря по европейским делам Виктория Нуланд была вдохновителем восстания, напоминая лидерам украинского бизнеса, что Соединенные Штаты вложили 5 миллиардов долларов в их «европейские устремления»; обсуждая вопрос, кто должен заменить Януковича (ее выбор, Арсений Яценюк стал новым премьер-министром), и буквально раздавая демонстрантам булочки на Майдане.

В ходе акций протеста неоконсерватор сенатор Джон Маккейн вышел на сцену вместе с лидерами партии «Свобода» – в окружении знамен в честь Степана Бандеры и – подстрекал протестующих. Ещё до начала демонстраций видный неоконсерватор Карл Гершман, президент финансируемого США Национального фонда развития демократии, «даровал» Украине звание «Большого приза».

Действительно, за мои четыре с лишним десятилетия в журналистике я никогда не видел более предвзятого и недостоверного выступления ведущих американских СМИ. Даже во времена Рональда Рейгана, когда была создана большая часть структуры современной государственной пропаганды, – крупные новостные агентства имели больше независимости. Существовали СМИ, бежавшие от жестокой реальности во время войны Джорджа Буша старшего в Персидском заливе и войны Джорджа Буша младшего в Ираке, обе из которых были отмечены явно ложными заявлениями, которые были с готовностью проглочены «большими» СМИ США.

Но есть нечто совершенно от Оруэлла в сегодняшнем освещении украинского кризиса, в том числе обвинения других в «пропаганде» в то время, когда материалы «других» – пусть и не идеальные, – гораздо честнее и точнее, чем то, что производят американские медиакорпорации.

Существует также опасность того, что эта последняя неудача медиакорпораций США происходит на границе с Россией, вооруженного ядерным оружием государства, которое – вместе с Соединенными Штатами – может уничтожить всю жизнь на планете. Тенденциозное освещение новостей в США сегодня подкармливает политические требования отправить военную помощь украинскому послепутчевому режиму.

Повседневность этой пропаганды и то, как она распространяется по всему спектру американских СМИ «Фокс Ньюс» до «Эн-би-си», от «Вашингтон пост» до «Нью-Йорк Таймс», – это не просто никуда не годная журналистика, но – безответственное преступное действие, ставящее под угрозу жизнь многих украинцев и будущее планеты.

Автор Пэрри Роберт

[magistr_yoda]

Американская машина государственных переворотов: уничтожение демократии с 1953 года

Вскоре после американского переворота на Гаити в 2004 году, когда был свергнут президент этой страны Жан-Бертран Аристид (Jean-Bertrand Aristide), я услышал выступление адвоката Аристида Айры Курзбан (Ira Kurzban) в Майами. Свою речь он начал с загадки: «Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?» И тут же дал разгадку: «Потому что в Вашингтоне нет посольства США». Эту вступительную часть речи адвоката бурными аплодисментами встретили слушатели, среди которых большинство составляли американские гаитяне, очень хорошо понимавшие, о чем говорит Курзбан.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день». Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Все началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.

Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума (William Blum) «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). Если вам нужен исторический контекст для того, что вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958-1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.

Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду. Когда писатель Гарольд Пинтер (Harold Pinter) в 2005 году получил Нобелевскую премию по литературе (а было это на пике жестокой американской войны в Ираке), большую часть своей речи на церемонии вручения он посвятил анализу этой раздвоенности. Про США он сказал так: «Америка просто патологически манипулирует властью во всем мире, маскируясь при этом под силу всеобщего блага. Это блестящий, умный и очень успешный акт гипноза... Это жестокие, безразличные, надменные и безжалостные действия, но это также очень умные действия».

Базовый механизм для осуществления американских переворотов с 1953 года не претерпел особых изменений. Основная разница между переворотами в различных странах и в различные времена заключается в масштабе действий США, в степени открытости их участия и в размахе применяемого насилия. Существует прочная взаимосвязь между степенью американской вовлеченности и уровнем насилия. В одном из крайних случаев, когда американцы вели войну в Ираке, это была смена режима с участием сотен тысяч американских военнослужащих, в результате чего погибли сотни тысяч людей. С другой стороны, участие США в перевороте генерала Сухарто в Индонезии в 1965 году оставалось тайным, хотя там погибло почти столько же людей. Лишь по прошествии многих лет американские представители признали факт своей причастности к кампании массовых убийств Сухарто. Пройдет какое-то время, и они начнут публично хвастаться своей ролью на Украине.

Но как объясняет Гарольд Пинтер, Соединенные Штаты всегда отдают предпочтение «конфликтам низкой интенсивности», отказываясь от вторжения и оккупации. ЦРУ и спецназ используют марионеток и тайные операции для свержения правительств и подавления движений, бросающих вызов ненасытной американской жажде мирового господства. Переворот является развязкой такой операции, а когда методы «низкой интенсивности» не дают результата, страна подвергается прямой военной агрессии со стороны США. Ирак подвергся американскому военному вмешательству и оккупации лишь после неудавшегося переворота ЦРУ в июне 1996 года. Соединенные Штаты напали на Панаму в 1989 году лишь после пяти неудачных попыток государственного переворота с целью отстранения генерала Норьеги от власти. Будучи долгое время агентами ЦРУ, и Хусейн, и Норьега прекрасно знали об американских операциях и методах, и это позволяло им противостоять попыткам свержения, пока американцы не прибегли к подавляющей военной мощи.

Но в основном американские перевороты осуществляются в соответствии с методикой, не претерпевшей особых изменений в период с 1953 по 2014 год, когда состоялся переворот на Украине. В этой методике присутствуют три этапа.

1) Создание и укрепление оппозиционных сил.

На первом этапе американского плана по смене режима нет особой разницы в методах по ее осуществлению через урны для голосования или путем антиконституционного переворота. Многие из этих способов и приемов были разработаны после Второй мировой войны для привода к власти правых сил в оккупированных странах Европы и Азии. Среди них формирование и финансирование консервативных политических партий, студенческих организаций, профсоюзов и средств массовой информации, ведение хорошо организованных и оплаченных пропагандистских кампаний в стране-жертве и в региональных, международных и американских СМИ.

Примером тому служит Италия в годы после Второй мировой войны. В конце войны США использовали агентов Американской федерации труда во Франции и Италии для направления консервативным кандидатам и политическим партиям денег через некоммунистические профсоюзы. Но на итальянских выборах в 1946 году большинство голосов получили социалисты и коммунисты. Они объединили усилия для создания Народного демократического фронта на следующих выборах, запланированных на 1948 год. США работали с католической церковью, проводили масштабные пропагандистские кампании с использованием таких итальянско-американских знаменитостей как Фрэнк Синатра, а также напечатали 10 миллионов писем для американцев итальянского происхождения, чтобы те отправили их своим родственникам в Италию. США пригрозили полностью прекратить оказание помощи этой истерзанной войной стране, где в результате бомбардировок союзников погибли 50 000 мирных жителей, а многие города лежали в руинах.

Если в 1946 году члены Народного демократического фронта в совокупности получили 40 процентов голосов, то в 1948-м их количество сократилось до 31 процента, и в результате Италия оказалась в руках все более коррупционных коалиций, пользовавшихся поддержкой США. На протяжении 46 последующих лет страной руководили эти коалиции во главе с христианскими демократами. Италию спасли от воображаемой коммунистической диктатуры, но что гораздо важнее, ее спасли от независимой программы социал-демократов, которые боролись за права рабочих и защищали итальянский малый и средний бизнес от конкуренции со стороны американских транснациональных корпораций.

Аналогичные методы США применили в 1960-х годах в Чили, дабы помешать избранию Сальвадора Альенде. В 1958 году ему не хватило трех процентов голосов, чтобы стать президентом. Поэтому администрация Кеннеди направила в Чили группу из 100 сотрудников Госдепартамента и ЦРУ в рамках, как выразился позднее один из них, «вопиющей и почти непристойной» попытки проведения подрывных действий перед следующими выборами 1964 года. ЦРУ почти наполовину профинансировало кампанию христиан-демократов, а также организовало массовую пропагандистскую операцию с использованием кино, телевидения, радио, газет, плакатов и листовок. Эта классическая кампания «красной угрозы», в которой изобиловали образы расстрельных команд и советских танков, была нацелена в основном на запугивание женщин. ЦРУ ежедневно готовило по 20 радиоматериалов, которые передавали как минимум на 45 станциях, а также десятки сфабрикованных «сводок новостей». На тысячах плакатов изображались дети с отпечатанными у них на лбах серпами и молотами. Лидер христиан-демократов Эдуардо Фрей (Eduardo Frei) обошел Альенде на 17%, причем его поддержали в основном женщины.

Но несмотря на американскую кампанию пропаганды, Альенде в 1970 году все равно избрали. Когда он укрепил свои позиции на выборах в конгресс в 1973 году, несмотря на фактическое американское эмбарго и постоянно усиливавшуюся кампанию по дестабилизации, его судьба была решена Центральным разведывательным управлением и военными, действовавшими при поддержке США и под руководством Пиночета.

На Украине США работают с 1991 года, когда страна обрела независимость. Они продвигали прозападные партии и кандидатов, и в 2004 году это привело Украину к «оранжевой революции». Но поддержанное Западом правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стало таким же коррумпированным и непопулярным, как и предыдущие, и в 2010 году президентом был избран Виктор Янукович.

США применили все свои традиционные методы и приемы, и это в 2014 году привело к перевороту. Американский Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy) частично взял на себя функции ЦРУ по подготовке оппозиционных кандидатов, партий и политических движений, имея годовой бюджет в 100 миллионов долларов, который он тратит по всему миру. Фонд не скрывал, что Украина является для него высшим приоритетом, поскольку там он финансировал 65 проектов. Это больше, чем в любой другой стране. Неоконсервативный президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman) в своей статье в Washington Post в сентябре 2013 года назвал Украину «главным призом», поскольку американская операция в этой стране вступала в очередной этап.

2) Уличные демонстрации с применением насилия.

В ноябре 2013 года Евросоюз представил президенту Януковичу «соглашение о свободной торговле» на 1500 страниц, похожее на Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и на Транс-Тихоокеанское партнерство, в котором, однако, не было речи о членстве Украины в ЕС. Это соглашение открывало границы Украины для западного экспорта и инвестиций, однако не предусматривало ответное открытие границ Евросоюза. Украина, являющаяся крупным производителем сыра и птицы, по соглашению могла экспортировать в ЕС лишь 5% своего сыра и 1% птицы. Между тем, западные фирмы могли использовать Украину в качестве шлюза для наводнения России дешевыми продуктами из Азии. Это заставило бы Россию закрыть границы с Украиной, что нанесло бы сокрушительный удар по промышленной базе восточной Украины.

По вполне понятным и разумным причинам украинский президент Виктор Янукович отверг соглашение ЕС. Для прозападных и правых группировок Киева это стало сигналом к выходу на улицы. У себя на Западе мы обычно видим в уличных демонстрациях всплеск популизма и демократии. Но следует отличать демонстрации левых сил против правых правительств от демонстраций правых с применением насилия, которые всегда были и остаются составной частью американской стратегии по смене режимов.

В 1953 году в Тегеране ЦРУ потратило миллион долларов, чтобы нанять бандитов и «высококомпетентных профессиональных организаторов», как их называл руководитель из ЦРУ Кермит Рузвельт (Kermit Roosevelt). Их использовали для проведения все более жестоких демонстраций, и дело дошло до того, что на улицах Тегерана начались боевые действия между верными власти и мятежными воинскими частями, в результате которых погибло не менее 300 человек. ЦРУ потратило миллионы долларов на подкуп депутатов парламента и прочих влиятельных иранцев. Моссадык был вынужден уйти в отставку, а шах восстановил Запад в правах собственника нефтяной промышленности страны. ВР и американские фирмы делили между собой доходы от продажи иранской нефти до тех пор, пока шаха спустя 26 лет не свергли в результате революции, а нефтяная промышленность снова не была национализирована. Такая закономерность, когда вслед за недолговечным успехом ЦРУ возникает независимость от американских деловых кругов, является характерным результатом многих заговоров этого управления, чаще всего в Латинской Америке, где наши ближайшие соседи все чаще начали стремиться к политической и экономической независимости от США.

На Гаити в 2004 году 200 американских спецназовцев подготовили 600 боевиков «Вооруженного революционного фронта за прогресс на Гаити» (FRAPH) и прочих сил, выступавших против властей страны. Подготовка велась в учебном центре по соседству — в Доминиканской Республике. Эти силы вторглись на север Гаити и постепенно погрузили страну в хаос и насилие, подготовив почву для свержения президента Аристида.

На Украине уличные протесты переросли в насилие в январе 2014 года, когда во главе толп протестующих встала неонацистская партия «Свобода» и боевики «Правого сектора». Боевики «Правого сектора» появились на Украине всего шесть месяцев назад, хотя в состав этой организации вошли уже существовавшие правоэкстремистские группировки и банды. Эту организацию частично финансируют украинцы, проживающие в США и Европе. Не исключено, что «Правый сектор» это детище ЦРУ. Когда «Правый сектор» начал захват правительственных зданий, парламент объявил протесты вне закона, а милиция вновь заняла часть площади Независимости, убив при этом двоих протестующих.

7 февраля русские обнародовали перехваченный телефонный разговор между заместителем госсекретаря Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt). Он показал, что американское руководство готовится воспользоваться моментом для проведения переворота на Украине. Эту запись можно читать как отрывок из романа Джона Ле Каре: «Я думаю, мы в игре... Думаю, это дает тебе шанс быстро действовать в этой ситуации и обогнать нас». Главная задача для них — вывести из игры боксера-тяжеловеса Виталия Кличко, который стал популярным лицом «революции», и которому отдавал предпочтение Евросоюз, а также сделать так, чтобы в кресло премьер-министра сел американский фаворит Арсений Яценюк.

Вечером 17 февраля «Правый сектор» объявил о проведении на следующий день марша от площади Независимости к зданию парламента. За этим последовали ожесточенные столкновения, длившиеся несколько дней и приведшие к гибели 110 человек, включая протестующих, сторонников власти и 16 сотрудников милиции. Более тысячи человек получили ранения. Известного репортера проправительственной газеты Вячеслава Веремия вытащили из такси возле площади Независимости и застрелили прямо на глазах у толпы людей. «Правый сектор» ворвался на оружейный склад возле Львова и захватил находившееся там оружие. Есть свидетельства, указывающие на то, что обе стороны использовали снайперов для ведения огня из зданий по протестующим и милиции на улицах и на площади внизу. Бывший руководитель службы безопасности страны Якименко считает, что снайперы, стрелявшие из здания филармонии, это оплачиваемые американцами иностранные наемники, как и снайперы из бывшей Югославии, получающие до 2000 долларов в день за убийство солдат в Сирии.

Пока на улицах царило насилие, правительство и оппозиционные партии проводили срочные совещания при посредничестве министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, два раза договорившись о перемирии, один раз вечером 19 февраля, а второй — 21-го. Но «Правый сектор» отверг оба перемирия и призвал к продолжению «народной революции» вплоть до отставки Януковича и полного отстранения от власти действующего правительства.

3) Государственный переворот.

Создание оппозиционных сил и подготовка их к активным действиям, а также расширение насилия на улицах это целенаправленная стратегия по созданию чрезвычайной ситуации и по использованию ее в качестве предлога для отстранения избранного или конституционного правительства с последующим захватом власти. Когда кураторы из ЦРУ обучили и подготовили лидеров переворота, американские руководители привели свои планы в действие, и на улицах началось насилие. Были полностью уничтожены закон и порядок, прекратили функционировать государственные учреждения, и оставалось лишь нанести решающий удар в нужный момент, чтобы отстранить правительство от власти и вместо него поставить лидеров переворота. В Иране Мохаммед Моссадык, столкнувшись с тем, что на улицах гибли сотни людей, ушел в отставку, дабы положить конец кровопролитию. В Чили генерал Пиночет наносил авиаудары по президентскому дворцу. На Гаити в 2004 году совершили высадку американские войска, чтобы отстранить от власти президента Аристида и оккупировать страну.

На Украине Виталий Кличко объявил, что парламент начнет процедуру импичмента против Януковича. Однако в тот же день, поскольку необходимых для импичмента 338 голосов набрать не удалось, депутатское меньшинство просто приняло декларацию об отстранении Януковича от исполнения полномочий неконституционным путем и назначило исполняющим обязанности президента Александра Турчинова из оппозиционной партии «Батькивщина». «Правый сектор» взял под свой контроль правительственные здания и начал патрулировать улицы. Янукович отказался уходить в отставку, назвав эти действия противозаконным государственным переворотом. Лидеры переворота пообещали привлечь его к уголовной ответственности за гибель протестующих, однако он бежал в Россию. 27 февраля Арсения Яценюка назначили премьер-министром — точно так, как планировали Нуланд и Пайетт.

Главное, что отличает американский переворот на Украине от большинства предыдущих переворотов США, это минимальная роль в нем украинской армии. После 1953 года в большинстве устроенных американцами переворотов для нанесения последнего удара с целью отстранения избранного или правящего руководителя использовались высокопоставленные местные военные офицеры. В награду за это они получали президентские должности, диктаторские полномочия и прочие высокие посты в новых режимах, пользующихся американской поддержкой. Американская армия развивает отношения и контакты между военными, выявляя и готовя к своей роли будущих лидеров переворотов. Тот факт, что президент Обама распространил деятельность американского спецназа на 134 страны мира, говорит о том, что данный процесс продолжается и набирает обороты, а не сокращается.

Но нейтральная или даже пророссийская позиция украинских военных после их вывода из состава Советской Армии в 1991 году сделала вооруженные силы Украины нецелесообразным инструментом для осуществления антироссийского переворота. Поэтому Нуланд и Пайетт внедрили на Украине важное новшество, использовав неонацистскую партию «Свобода» и «Правый сектор» в качестве ударной силы для развязывания насилия и захвата власти. Для этого потребовалось создать очень неудобный и мутный альянс «Свободы» и «Правого сектора» с прозападными оппозиционными партиями «Батькивщиной» и УДАРом, которые на парламентских выборах в 2012 году получили совместно 40% голосов.

История показывает, что около половины всех американских переворотов терпят неудачу, и успех никогда не гарантирован. Но в результате неудачного переворота американцы не гибнут и не остаются в бедственном положении. За насилие, хаос, бедность и нестабильность всегда расплачивается народ взятой под прицел страны. А американские лидеры переворотов типа Нуланд и Пайетта часто получают пусть не первый, так второй или третий кусок пирога, продолжая подниматься по карьерной лестнице Госдепартамента или ЦРУ. Прямое военное вмешательство на Украине никогда не стояло в планах до переворота, но теперь сам переворот может дестабилизировать Украину и погрузить ее в экономический хаос, породив раскол страны или конфликт с Россией. Это создаст новые и непредсказуемые условия, в которых интервенция НАТО станет вполне реальной.

Россия предложила разумное решение по разблокированию кризиса. Чтобы снять напряженность между востоком и западом Украины в вопросе соответствующих связей этих регионов с Россией и Западом, русские предложили федеративное устройство, при котором восточная и западная Украина получат больше автономии. Это будет более стабильная система по сравнению с ныне существующей, где одна сторона пытается доминировать над другой при поддержке внешних союзников, а Украина и весь ее народ превращаются в пешек западного и натовского расширения, и российских попыток ограничить такое расширение. Российское предложение предусматривает обязательное для исполнения обещание о том, что Украина останется нейтральной страной и не будет вступать в НАТО. Казалось, что несколько недель назад Обама и Керри были готовы согласиться на такой выход из кризиса. Их задержка с согласием на кажущееся разумным российское предложение может быть просто попыткой спасти свой престиж и репутацию. Но не исключено, что спланировавшие и осуществившие переворот неоконы по-прежнему диктуют политику в Вашингтоне, в связи с чем Обама и Керри готовы пойти на очередную эскалацию кризиса.

Американская машина государственных переворотов также активно работает в Венесуэле, где в 2002 году она уже потерпела провал. Бывший кубинский двойной агент Рауль Капоте (Raul Capote), работавший на ЦРУ на Кубе и в Венесуэле, недавно рассказал о долгосрочном проекте по созданию правых оппозиционных движений среди студентов высшего и среднего класса в венесуэльских вузах. Сегодня эти усилия уже начинают приносить свои плоды в виде все более жестоких уличных протестов и организации отрядов самообороны. В результате погибли 36 человек, среди которых шесть сотрудников полиции и как минимум пять оппозиционеров. Протесты начались спустя ровно месяц после состоявшихся в декабре муниципальных выборов, на которых правящая власть одержала верх, набрав почти на 10% больше голосов, чем остальные. На президентских выборах в апреле прошлого года это преимущество составляло лишь полтора процента. Как и в Чили в 1973 году, успех избранного правительства на выборах часто становится для ЦРУ толчком к активизации усилий, когда от пропаганды и правой политики оно переходит к уличному насилию. Похоже, что популярность правительства Венесуэлы вызвала именно такую реакцию.

Еще одной характерной чертой американских переворотов является та роль, которую западные средства массовой информации играют в рекламировании официальных легенд и историй прикрытия, а также в подавлении настоящей журналистики. Эту роль они исполняют тоже с 1953 года, однако она постоянно активизируется с развитием корпоративных СМИ и укреплением их монопольной власти. По своей природе перевороты являются тайными операциями, и американским СМИ запрещено разглашать такие секреты «национальной безопасности», как имена причастных к ним сотрудников ЦРУ. Сообщая лишь официальные легенды, средства массовой информации становятся невольными пособниками и соучастниками очень важного пропагандистского компонента таких операций. Но корпоративные американские СМИ превращают порок в добродетель, получая удовольствие от своего участия в демонизации избранных врагов Америки и в поддержке американских усилий по их уничтожению. Они заметают под ковер ответственность США за насилие и хаос, а американскую политику одобрительно представляют в качестве благонамеренных усилий по противодействию иррациональным и опасным действиям других.

Это гораздо больше, чем того требует строгое соблюдение законов о сохранении тайны. Это очень многое говорит о той атмосфере, которая царит в СМИ, и которая нас окружает. Западные средства массовой информации в их сегодняшнем виде, когда они находятся едва ли не в монопольной корпоративной собственности, стали более совершенной, утонченной и тотальной пропагандистской машиной, нежели об этом могли мечтать пропагандисты начала 20-го века. Медийные корпорации получают выгоду от геополитической и коммерческой экспансии Запада, и обслуживающая такую экспансию пропагандистская функция является неотъемлемой частью их бизнес-модели, а не каким-то исключением, которое они делают под давлением со стороны государства. Ждать от таких корпораций журналистских фактов и подлинной информации об американских переворотах — значит неверно понимать, что они собой представляют и кому служат.

Проведенные недавно исследования показали, что люди получают большее представление о текущих событиях из юмористического Daily Show Джона Стюарта (John Stewart) на телеканале Comedy Central, нежели от просмотра «новостей» по телевидению. Люди, которые вообще не смотрят эти «новости», лучше осведомлены о международных делах, нежели телезрители MSNBC или Fox News. В ходе опроса, проведенного спустя три месяца после американского вторжения в Ирак, выяснилось, что 52% американцев поверили, будто войска США в Ираке нашли неопровержимые доказательства связи между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Среди республиканцев, заявивших, что они «внимательно следят за новостями из Ирака», эта цифра составила 78%, в то время как среди республиканцев в целом этот показатель был равен 68%.

Если задача медийных корпораций состоит в представлении журналистских фактов и подлинной информации, то эти опросы и исследования можно назвать страшным обвинительным приговором их работе и результатам. Но если мы поймем, что их подлинная задача — быть пропагандистским инструментом экспансионистской политико-экономической системы, то тогда мы уясним для себя, что продвижение мифов и дезинформации по поддержанию такой системы является центральной составляющей их деятельности. В этом плане они великолепно справляются со своей задачей на Украине, как делали это в Ираке, скрывая любое упоминание о причастности США к украинскому заговору и мгновенно переключаясь с освещения кризиса в этой стране после переворота на нападки против президента Путина за возвращение Крыма в состав России. С другой стороны, если вы хотите узнать реальные журналистские факты об американской машине государственных переворотов, вам следует выключить свои телевизоры и вместо этого почитать надежные источники информации типа Alternet, Consortium News или Venezuela Analysis.

Автор Дэвис Николас

[magistr_yoda]

Русские опять всех обманули

Когда, в 1991 году закончился СССР, то всё прогрессивное человечество решило, что это ЗАПАДНЫЙ МИР выиграл "холодную" войну, которая шла с 1946 года.
Да, я помню эйфории от этой победы!!! Западные ценности победили! Больше ничто не мешает торжественному шествию демократии по планете! Войн больше не будет, так как нет причин для их возникновения!
Нам тогда так казалось. И для этого были все основания!

СССР распался на 15 республик, лежащих в руинах...
Мы с лёгкой совестью списали со счетов эти 1\6 суши, разве что иногда, стравливали их между собой, проводили "оранжевые революции", делали то необходимое, что не позволяло им выбраться из хаоса и покинуть ряды "третьего мира"...
Как же мы ошибались!!!

На самом деле русские не проиграли "холодную войну". Они просто вышли из неё, справедливо посчитав, что та система, которую представлял из себя СССР, уже не соответствует реалиям времени и надо проводить глубокую модернизацию - на военном языке это называется - отступить, чтоб провести перегруппировку сил и средств.
Как же короткая наша историческая память - русские поступали так ВСЕГДА, когда перед ними был серьёзный противник! Даже гениальный Наполеон, захватив Москву в 1812 году был уверен, что победил. Гитлер, находясь всего в 30 км от Москвы снежной зимой 1941 года не сомневался, что исход войны предрешён... Чем всё это окончилась - мы знаем...

Что же произошло?

Русские сделав вид, что отдали нам победу, позволили нам продемонстрировать - кто мы есть на самом деле. Как ни горько это признавать, но это так... Мы стали бомбить всех, кто хоть в чём то не соглашался с нами, мы наплевали на международные законы, опускаясь до того, что публично врали на СБ ООН, мы по своему желанию кроили карту мира, мы оттолкнули от себя европейских союзников, мы сами создали кризис, который обрушил мировую экономику... Да, да, мы вели себя как слон в посудной лавке...

И наступил 2014 год.
Россия легко и просто присоединила себе Крым... Взяла и сделала это.
И мы НИЧЕГО не смогли сделать. Вообще. Так как уже не было в необходимом объёме трех составляющих нашего доминирования - международного авторитета, финансовой мощи, армии, которая готова была бы воевать за наши геополитические интересы...

Более того, неожиданно оказалось, что это уже Россия поборник международных законов, справедливости и волеизъявления народов.

И сейчас я с грустью смотрю в окно, где проходит референдум по отделению от США штата Техас. И должен сказать - мы сами всё это сделали...

Так вот - не было никакой "холодной войны" между странами(блоками), а была конкуренция за будущее. Точнее, принципы, на которых оно будет строиться.

Результат вам известен.

[crazy]

Хорошая статья, но вот только янки по прежнему гуляют по остальной территории Украины...

[crazy]

[magistr_yoda]

Почему англосаксы пытаются дестабилизировать Россию

Эксклюзивно: Любая пропагандистская война начинается с размещения публикаций о том, что ваш объект становится богатым - независимо от того, является он таковым на самом деле или нет. Именно такими представляются недавние шаги, направленные на демонизацию Владимира Путина. Однако более важный вопрос, по мнению Роберта Пэрри, состоит в том, что может произойти в том случае, если неоконам удастся дестабилизировать располагающую ядерным оружием Россию.

Теперь, когда попытки демонизации российского президента Владимира Путина развернулись в полную силу, следует задать себе вопрос о том, когда же неоконы (neocons) раскроют свои планы относительно «смены режима» в Москве – несмотря на все те риски для выживания на планете, которые могут возникнуть в результате свержения Путина и превращения России в гигантскую версию Украины.

В мышлении неоконов есть нечто общее с мыслями той пожилой леди из детской песенки, которая проглотила муху, паука, а потом еще и более крупных по размеру животных. В том случае, если один из их планов не срабатывает, они просто переходят к более масштабному и более опасному проекту.

Если палестинцы и ливанская «Хезболла» продолжают вас раздражать и беспокоить Израиль, то вы в ответ на это проводите «смену режима» у их спонсоров – в Ираке, Сирии и в Иране. Если «смена режима» в Ираке не удается, вы начинаете более активные подрывные действия в отношении Сирии, а также пытаетесь обанкротить Иран.

Но в тот момент, когда вы уже думаете, что вам удалось заставить президента Барака Обаму начать крупномасштабную кампанию по бомбардировке Сирии – с последующей войной против Ирана, - в игру вступает Путин и предоставляет Обаме возможность мирного выхода из сложившейся ситуации. При этом Сирия отказывается от своего химического оружия, а Иран соглашается с ограничениями своей ядерной программы.

Таким образом сложившееся сотрудничество Обама-Путин становится для вас новой угрозой. Это означает, что вы выбираете в качестве мишени Украину, понимая, насколько она важна для России.

Вы поддерживаете восстание против избранного президента Виктора Януковича несмотря на то, что для осуществления реального переворота вам необходима помощь неонацистских боевиков. Вы заставляете Госдепартамент немедленно признать этот пришедший к власти в результате переворота режим, хотя подобный шаг противоречит волеизъявлению многих людей на востоке и на юге Украины, где Янукович пользовался широкой поддержкой.

Когда в игру вступает Путин, который встает на защиту интересов этнических русских и поддерживает отделение Крыма (его одобрили 96% жителей в ходе поспешно организованного референдума), вы вновь переключаетесь на другую мишень. Хотя вам уже удалось вбить клин между Обамой и Путиным, сопротивление российского президента вашим планам на Украине делает его следующей целью операции по «смене режима».

Многие ваши друзья в мейнстримовских средствах массовой информации Соединенных Штатов начинают на все лады демонизировать Путина, и обрушившимися на него пропагандистскими залпами могло бы гордиться любое тоталитарное государство. Антипутинское «групповое мышление» оказывается почти тотальным, и при этом используются любые обвинения – даже если для этого нет никаких оснований.

Как раз на прошлой неделе газета New York Times опубликовала две подобных передовых статьи. Первая, появившаяся в прошлый понедельник, с большим шумом возвестила о наличии фотографий, якобы свидетельствующих о том, что российские спецподразделения вторглись на территорию Украины и провоцируют народное сопротивление режиму в Киеве, пришедшему к власти в результате переворота.

Спустя два дня газета New York Times где-то в самом неприметном месте вынуждена была опубликовать опровержение и признать, что ключевое фото, якобы сделанное в России (на нем, как было сказано, изображены солдаты перед отправкой на Украину), на самом деле было сделано на Украине, и тем самым вся система доказательств, изложенных в статье, рассыпалась.

Затем в воскресенье в газете New York Times была опубликована пространная статья «В поисках секретного богатства Путина» (Search for Secret Putin Fortune) с подзаголовком: «США считают, что российский лидер скопил большие средства, и теперь стало известно, где они находятся». Но вот только во всей статье, занявшей больше двух третей одной из внутренних полос, не содержалось ни одного убедительного факта относительно предполагаемого «богатства» Путина – за исключением того, что он носит дорогостоящие по виду часы.

Вся эта история напоминает пропагандистскую кампанию Рональда Рейгана, направленную против президента Никарагуа Даниэля Ортеги. Тогда упоминались «дизайнерские очки», и эта тема была растиражирована основными средствами массовой информации США. Но при этом ничего не говорилось ни о лицемерии Нэнси Рейган, носившей дизайнерскую одежду, ни о любимых Рейганом лидерах никарагуанских контрас, получавших доходы от торговли оружием и контрабанды кокаина.

Рекомендации о распространении подозрений относительно богатства выбранного для нападок объекта заимствованы непосредственно из пособия под названием «Пропаганда 101» (Propaganda 101). Смысл подобных действий состоит в том, что можно настроить людей против лидера, если они будут считать, что он присваивает государственные средства – независимо от того, занимается он этим на самом деле или нет. Идея о том, что очки Ортеги или часы Путина свидетельствуют о коррупции или доказывают существование какого-то скрытого богатства, является смехотворной, однако она способна служить пропагандистским целям и создавать раскол в обществе.

Но что означала бы на самом деле дестабилизация России? Может быть, кто-нибудь считает, что расшатывание политической структуры России при помощи комбинации экономических санкций и информационной войны приведет в итоге к плавному переходу к какому-то лучшему будущему? Русские уже испытали на себе западную «шоковую терапию» при пьяном президенте Борисе Ельцине – и они уже имели возможность увидеть жестокую уродливость капиталистического «свободного рынка».

Путинский автократический национализм стал ответом на этот полуголодный уровень бедности, до которого были низведены многие русские, наблюдавшие за тем, как обладавшие хорошими связями капиталисты грабили национальные богатства и становились олигархами-миллиардерами. Какими бы ни были недостатки Путина, его борьба против некоторых олигархов, а также его защита российских интересов на международной арене обеспечили ему прочную политическую поддержку.

Другими словами, даже если неоконы и смогут заставить Обаму – и, возможно, его преемника – усилить напряженность в отношениях с Россией до такой степени, что возникшие политические трения приведут в итоге к отстранению Путина от власти, то вероятным результатом в таком случае будет опасно нестабильная Россия, обладающая значительным арсеналом ядерного оружия. Приверженцы Путина вряд ли будут готовы к повторению того, что было в годы правления Ельцина.

Однако неоконы, судя по всему, полагают, что игра стоит свеч. Ведь в конечном итоге они, вероятно, смогут убить эту докучливую муху - непосредственную опасность для Израиля, исходящую от палестинцев и «Хезболлы». Но мы не забыли о том, что случилось с той пожилой леди из упомянутой выше песенки – проглотив лошадь, она отправилась на тот свет.

автор Роберт Пэрри

[Taurus]

Такие дела...  4C_jyTUkI_w.jpg ( 86.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 BTwNeHPlPg8.jpg ( 101.51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9
[attach
ment=1028:l1ZbnA6DSBg.jpg]  N3b7MKNXnUU.jpg ( 86.25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5
 rAd22o5Fiow.jpg ( 108.57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Прикрепленные файлы

 l1ZbnA6DSBg.jpg ( 116.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

 

[magistr_yoda]

Большая ложь Госдепартамента

Джон Керри повторяет ложь так часто, что это вызывает отвращение. Ложь содержится в сообщениях о событиях в стране. Она есть и в пресс-релизах. Она присутствует также в ходе ежедневных брифингов.

3 мая – Всемирный день свободы печати. Он служит напоминанием правительствам об их обязанности поддерживать ее. Статья 19 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

2 мая подборка данных Госдепартамента была посвящена вопросу о свободе прессы в мире. Это было сделано так неискренне. Вашингтон делает все для того, чтобы ее подавить.

Однако у Госдепартамента на этот счет иное мнение, и он заявляет: «Во Всемирный день свободы печати Соединенные Штаты особо подчеркивают важность свободы средств массовой информации. Это важнейший элемент свободы слова – как внутри страны, так за границей».

«Разнообразная и независимая пресса играет ключевую роль в обеспечении подотчетности правительств и продвижении демократии во всем мире».

Вашингтон выступает против свободы печати. Он делает это как внутри страны, так и за рубежом. Он хочет, чтобы распространялась только его точка зрения. Он хочет, чтобы другие точки зрения перестали существовать. Госдепартамент лжет, заявляя о том, что «правительство Соединенных Штатов поставило вопрос о свободе средств массовой информации в центр внимания в работе ООН и региональных многосторонних форумов».

Правда является лучшим дезинфицирующим средством. Она бросает свет на темную сторону Америки. Это становится очевидным на примере Украины.

В пятницу заместитель главы пресс-службы Госдепартамента Мэри Харф (Marie Harf) прокомментировала происходящие события. Фантазия заняла место реальности. Ей задали вопрос об аресте сотен журналистов в Киеве.

«Более 500 журналистов подверглись притеснениям, были избиты, похищены, а один из них был убит», - сказала она.

Она указала пальцем в неправильную сторону. Она обвинила свергнутого президента Виктора Януковича. Тем самым она поставила правду с ног на голову.

Киевские путчисты запретили российские телеканалы. Они закрыли независимые телеканалы на Украине.

Эксперты ОБСЕ подвергли критике подобные действия. Они также выразили глубокую озабоченность. Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович отметила:

«Запрещение телепрограмм без соответствующего законного основания является формой цензуры. Озабоченность в области национальной безопасности не должна использоваться как предлог для ограничения свободы прессы».

«Я осуждаю любую государственную пропаганду и пропитанные ненавистью выступления как часть проводимой в настоящее время информационной войны, но, тем не менее, каждый человек имеет право на получение информации из неограниченного количества источников».

«Отключение и запрет телеканалов не являются способом решения существующих проблем. Любое потенциально спорное выступление должно сопровождаться противоположными аргументами, а также другими выступлениями».

Трансляция по меньшей мере 5 российских каналов была заблокирована. В их числе «Вести», «Россия 24», «Первый канал. Всемирная сеть», РТР «Планета» и «НТВ-Мир».

Более половины украинцев говорят по-русски. Около трети жителей страны считают русский своим родным языком.

Вот что говорит министр информации Крыма Дмитрий Полонский: «С моральной точки зрения все украинские телеканалы подвергались жесткой цензуре со стороны нелегитимных властей в Киеве».

При этом они «нарушали фундаментальные принципы. Они передают только одну точку зрения». Они подвергают преследованиям, избивают и терроризируют независимых журналистов. Свобода прессы на Украине – это фикция.

Люди, пытающиеся поставить под сомнение действия киевских путчистов, рискуют подвергнуться притеснениям, аресту, и им может грозить смерть. Так действует полицейское государство. Но Харф делает вид, что этого не замечает.

Путин «теперь должен сделать выбор», - сказала она «Он может деэскалировать ситуацию, отступить от края, а если он выберет другой вариант и продолжит свои действия, то мы примем дополнительные меры, в том числе введем санкции в отношении отдельных секторов экономики, которые ясно дадут понять российскому народу, что президент Путин больше озабочен своими амбициями в этом регионе, чем предоставлением своим людям тех экономических возможностей, которых они заслуживают».

«Мы примем дополнительные меры, и Россия будет все более изолированной, ее жители будут изолированными, ее экономика будет изолированной».

«Вся та работа, которая была проделана ими с точки зрения ВТО и группы G-8, которая уже стала группой G-7, все это окажется бесполезным, и они станут все более изолированными, и это на самом деле нанесет очень серьезный ущерб их экономике».

«И теперь президент страны Путин должен решить, устраивает ли его такая цена». Она игнорировала его геополитическое лидерство. Она сделала вид, что не замечает его откровенности. Он отдает предпочтение дипломатическому разрешению конфликтов.

Обама поддерживает применение насилия в отношении борцов за свободу в Восточной Украине. То же самое делает Керри. Харф ничего не объяснила. Ложь заменяет правду.

В заявлении официального представителя Белого дома от 28 апреля по поводу Украины, в частности, говорится «Соединенные Штаты сегодня предприняли дальнейшие действия в ответ на продолжающуюся незаконную интервенцию России на Украине, а также провокационные действия, подрывающие украинскую демократию и угрожающие ее миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности».

«Во время заседания контактной группы в Женеве 17 апреля 2014 года Россия, Украина, Соединенные Штаты и Европейский Союз договорились о некоторых шагах, направленных на деэскалацию ситуации в восточной Украине, а также на отказ от дальнейшего насилия и провокационных действий».

«С 17 апреля Россия ничего не сделала для того, чтобы осуществить принятые в Женеве договоренности и в действительности способствовала эскалации кризиса».«Участие России в недавних насильственных действиях в восточной Украине не подлежит сомнению».

Факт: Вашингтон несет полную ответственность за «угрозу мира (на Украине), за угрозу ее безопасности, стабильности, суверенитета и территориальной целостности».

Факт: Путин решительно поддерживает то, что было перечислено.

Факт: Он сделал все возможное для того, чтобы разрешить возникшие проблемы дипломатическим способом.

Факт: Вашингтон систематически подрывает лучшие из его усилий.

Факт: Вовлеченность Америки «в недавние насильственные действия в восточной Украине не подлежит сомнению».

Факт: Осуждение России не обеляет того, кто этим занимается. Повторение не превращает Большую ложь в Правду.

«Международное сообщество едино в своей позиции относительно того, что Россия должна прекратить свою незаконную интервенцию и провокационные действия на Украине», - подчеркивается далее в упомянутом документе.

«Соединенные Штаты, тесно сотрудничая со своими партнерами, готовы ввести еще более жесткие санкции против России в том случае, если российское руководство продолжит провокации вместо того, чтобы способствовать деэскалации ситуации в соответствии с принятыми в Женеве обязательствами».

Факт: Санкции являются незаконными.

Факт: У них нет никакой правовой основы.

Факт: Следует еще раз повторить. Вашингтон несет полную ответственность за кризисную ситуацию на Украине.

Факт: Россия искренне продолжает делать все возможное для ее разрешения.

Не следует ожидать объяснений от сотрудников Госдепартамента. Или от его официальных представителей, которым платят за их ложь.

Вместо этого следует ожидать Большую ложь. Это давнишняя политика Соединенных Штатов. Это американский вариант.

Автор Стивен Лендман

[magistr_yoda]

Дезинформационное оружие массового поражения

В начале 2014 года, еще до свержения президента Виктора Януковича, целый ряд западных интеллектуалов и общественных деятелей выразили солидарность с демонстрантами Майдана. Слова «свобода» и «демократия» были неотъемлемой частью всех открытых писем и видео. Но, может быть, настоящая цель заключалась в том, чтобы привести Украину на свободный западный рынок и создать препятствия для Москвы? Давайте попытаемся разобраться с тем, какими информационными и ведомственными механизмами воспользовались эти защитники прав и свобод, которые (осознанно или нет) предали их в угоду трансатлантическим геополитическим интересам. Не ставят ли эти самые интересы под сомнение место демократии на Западе?

«Будущее Украины в первую очередь зависит от самих украинцев». С таких слов начинается «открытое письмо о будущем Украины», которое опубликовали 26 января 2014 года интеллектуалы-антлантисты. На первый взгляд намерения этих людей достойны похвалы. Речь идет о том, чтобы не дать Украине скатиться к диктатуре. На чаше весов лежат «европейские устремления украинского народа», который представляется авторами как некое единое целое. В этот момент объективы всех камер обращены на Майдан. Чего впоследствии нельзя было сказать о референдуме о присоединении Крыма к России 16 марта 2014 года и дальнейших событиях на востоке страны.

Да, обстоятельства голосования в Крыму были сомнительными. Тем не менее, как и Вероника Дорман из Libération, западные наблюдатели были вынуждены признать, что «даже без нарушений, промывания мозгов и при нормальной избирательной кампании присоединение к России все равно бы поддержало большинство населения». Таким образом первый вывод напрашивается сам собой: интеллектуалы ошиблись. Украинский народ многолик и преследует разные цели. Тогда с чем же связаны подобные упрощения от людей, которые, по идее, призваны вносить ясность в ситуацию?

Наивные интеллигенты или западные пропагандисты?

Под этим открытым письмом поставили подписи многие интеллектуалы с обоих берегов Атлантики. С французской стороны стоит отметить имена Андре Глюксманна (André Glucksmann) и Бернара Кушнера (Bernard Kouchner), который всегда был ярым защитником права на вмешательство. Оба они выступали за военную агрессию НАТО против Югославии в 1999 году и вторжение в Ирак возглавляемой США коалиции в 2003 году, которое привело к известным всем нам последствиям... Кроме того, в том же списке значатся и имена крупнейших представителей французской науки: заслуженный профессор Института политических исследований Пьер Асснер (Pierre Hassner), Доминик Моизи (Dominique Moïsi) из Французского института международных отношений и преподаватель Школы высших социальных наук Мишель Вивьорка (Michel Wieviorka).

Сложно вообразить себе, что эти специалисты не читали знаменитую книгу «Столкновение цивилизаций» политолога Сэмюэла Хантингтона. Хотя о многом в ней и можно поспорить, разве она не подчеркивает сформировавшийся на Украине цивилизационный разрыв и опасность раскола всей страны? Разве не отмечаются в ней культурные, религиозные (униаты на западе, православные на востоке) и языковые различия? Как бы ни относились к Хантингтону, эти люди, которые подписали письмо от 26 января, они не могли не видеть опасности дробления государства в результате открытой поддержки одного из лагерей.

Сложно поверить и в то, что они ни разу не слышали о вышедшей в 1997 году книге «Великая шахматная доска» политолога Збигнева Бжезинского. Автор отталкивается от следующего постулата: «Евразия — это шахматная доска, на которой разворачивается игра за мировое господство». Бжезинский, советник президента Джимми Картера, пишет следующее: «Независимость Украины отражается на самой природе российского государства. И уже только поэтому эта новая клетка на евразийской шахматной доске превращается в политическую ось. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей». По мнению автора книги, США должны сохранить за собой доминирующее положение, в связи с чем «нельзя допустить появления евразийского конкурента, который бы мог добиться главенства в Евразии и тем самым создать угрозу для Америки».

Если отталкиваться от постулата, что подписавшие письмо люди обладают образованием выше среднего уровня, они должны были понимать, что после поддержки одного из лагерей становятся участниками американской стратегии дестабилизации Украины. Более того, мы видим, что один из них, преподаватель парижского Института политических исследований Жак Рюпник (Jacques Rupnik) является членом Национального фонда демократии (как в прошлом и Збигнев Бжезинский), который представляет собой инструмент пропаганды Вашингтона. Поэтому давайте разберемся с организационными механизмами, которые исказили западное восприятие украинского кризиса.

Национальный фонд демократии — младший брат ЦРУ

Письмо от 26 января подписали несколько активистов Национального фонда демократии, в том числе и президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman). НФД был создан в 1983 году по инициативе президента Рональда Рейгана как инструмент пропаганды в информационной войне против Советского Союза. На официальном интернет-сайте фонд даже не пытается скрывать тесных связей с ЦРУ. Финансирование этой так называемой неправительственной и некоммерческой организации по большей части обеспечивается американской администрацией.

НФД выделяет 2,8 миллиона долларов на реализацию на Украине порядка полусотни программ, которые официально направлены на обеспечение демократического переходного процесса, усиление политического веса гражданского общества, развитие рыночной экономики и защиту прав человека. Другими словами, речь идет о насаждении в украинском обществе западных ценностей посредством мягкой силы. Для этого НФД поддерживает несколько молодежных ассоциаций, а также журналистов и активистов. Так, например, он устраивает курсы для новых народных избранников и финансирует организацию, которая играет активную роль в реформе украинского избирательного законодательства. Как бы то ни было, НФД является лишь ширмой, за которой скрывается множество других организаций и институтов. Так, 13 декабря 2013 года во время выступления в Фонде Украина-США заместитель американского госсекретаря по Европе и Евразии Виктория Нуланд признала, что Вашингтон в общей сложности вложил в Украину 5 миллиардов долларов с момента провозглашения независимости страны в 1991 году. На фоне таких цифр становится совершенно очевидно, что на деятельность НФД приходится лишь крошечная доля усилий Америки.

Хотя продвигаемые НФД ценности заслуживают одобрения, беспристрастность организации вызывает серьезные сомнения. Эта НКО, что весьма любопытно, с 2008 года больше не работает в Саудовской Аравии, хотя ее официально и не запрещали в стране. При этом Саудовская Аравия представляет собой исламскую монархию абсолютного типа. В отчете НФД за 2007 год говорится о препятствиях для его работы в Алжире, Бахрейне и Египте, но нет ни слова о Саудовской Аравии. Арабская весна стала доказательством двойных стандартов в политике фонда? Вполне вероятно, что в данном случае главной целью было уберечь Саудовскую Аравию от регионального климата нестабильности, раз она представляет собой ценнейшего союзника США в Персидском заливе.

Теперь же предлагаю вам рассмотреть пример информационного применения этой основанной на ценностях дезинформационной стратегии.

Рецепт успешного пиара

Сопредседателем совета НФД, в который входит и Жак Рюпник, является некий Лари Даймонд (Larry Diamond) из Стэнфордского университета. Кроме того, этот специалист был консультантом Агентства США по международному развитию и советником во Всемирном банке. Снятый в 2012 году документальный фильм «Шепотом на рев» (A Whisper to a roar) Бена Мозеса (Ben Moses), как утверждается на его официальном сайте, напрямую основывается на работе Даймонда. Если верить все тому же источнику, картина «рассказывает героические истории об отважных демократических активистах в пяти странах мира».

Нужно отметить, что именно с аккаунта Whisper Roar на Youtube в сеть попало вирусное видео под названием I Am a Ukrainian («Я украинец»). Все начинается с череды коротких и темных планов. В качестве сопровождения всему этому выбран гул активистов Майдана. Но затем перед нами внезапно предстает девушка с длинными светлыми волосами, бездонными голубыми глазами, прекрасным личиком с минимальным налетом косметики и родинкой над губой... Как не поверить этой очаровательной и столь невинной на вид украинке? Вполне предсказуемый эффект, если знать, что видео снял никто иной, как Грэхем Митчелл (Graham Mitchell) из украинского Vogue.

Не стоит заблуждаться, каждое слово в ее речи тщательно выверено и ориентировано на западную аудиторию. Ни о каком спонтанном порыве чувств речи тут не идет. С самой же первой фразы эта «уроженка Киева» заявляет, что говорит от имени украинского народа. Как она утверждает, все эти активисты вышли на улицы по одной единственной причине: в стремлении избавиться от диктатуры, которая устроила в стране полицейское насилие. Девушка с горечью говорит о коррумпированных политиках. Черно-белая тональность ее выступления позволяет избежать любых намеков на присутствие радикалов среди активистов. Менее чем за две минуты украинская красавица три раза произносит слово «свобода» и три раза слово «свободный». Эстетические качества предстающей глазам картины притупляют бдительность.

Видео заканчивается появляющимся на экране обращением к зрителю с призывом добиться от властей его страны поддержки украинского народа во имя свободы и демократии. Короче говоря, совсем еще юной студентке удается объяснить сложнейший украинский кризис менее чем за две минуты. Охваченные той же самой тенденцией СМИ немедленно подняли вокруг шумиху. На сегодняшний день это вирусное видео набрало более 8 миллионов просмотров. Рецепт успеха: красивая девушка, модный фотограф и упрощенческая черно-белая речь. Быть может, всем, кто сейчас на Западе следит за событиями на Украине, нужно в первую очередь критически взглянуть на себя? Разве нам нечего вынести из кризиса насчет нас самих и нашего отношения к демократии?

Демократия — заблудшая овца в капиталистическом мире?

В начале февраля на Youtube появилась запись телефонного разговора заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд и американского посла на Украине Джеффри Пайетта. На ней два этих представителя вашингтонских властей обсуждают возможных преемников президента Украины Виктора Януковича. Как бы то ни было, особое внимание СМИ привлекло не нарушение прописанного в статье 2 Устава ООН принципа невмешательства, а выражение «Fuck the EU» Виктории Нуланд.

Парадоксально, но факт: именно этот Европейский Союз, о котором так презрительно отозвалась заместитель госсекретаря, выдвигался как главный аргумент подписавшими открытое письмо от 26 января. Если точнее, они утверждают, что расширение сферы влияния России на Украину станет «угрозой для целостности Европейского Союза» - как в организационном, так и нравственном плане.

Что за этим скрывается - недобросовестность подписантов или же настоящее стремление России покуситься на целостность Финляндии или НАТО? Быть может, представление России в качестве главной угрозы для Европейского Союза служит лишь для отвлечения внимания европейских граждан?

Авторы письма невольно отвечают на последний вопрос. По их мнению, «сейчас, когда среди европейцев растет разочарование в единой Европе, украинский народ сражается за эту идею и место своей страны в Европе».

Разумеется, о природе «разочарования» не говорится ни слова, потому что письмо не о Европе. Но что если оно связано с неким структурным дефектом ЕС, который становится угрозой для демократии в его собственных границах? Ведь с демократией в Европейском Союзе все определенно обстоит не так уж и гладко. С 1 декабря 2009 года всем заправляет Лиссабонский договор. Он был принят европейским руководством и основывается на конституционном проекте, который отклонили французский и нидерландский народы весной 2005 года.

Сегодня вдали от камер ЕС ведет переговоры о трансатлантическом договоре, который позволит транснациональным компаниям засудить отпирающиеся от либерализма государства. Как не увидеть здесь деполитизацию общества и прямое посягательство на демократию? Кроме того, граждан намеренно дистанцируют от важнейших вопросов, которые обсуждаются в обстановке строжайшей секретности. Под властью рыночных законов могут оказаться целые направления политики, в том числе такие чувствительные отрасли, как окружающая среда, культура и здравоохранение.

Эти события перекликаются с работами заслуженного профессора Массачусетского технологического института Ноама Хомского (Noam Chomsky). В 2003 году он писал, что «все либеральные инициативы за последние 30 лет были направлены на сокращение [демократического обсуждения вопросов] путем передачи важнейших решений на откуп безответственным частным диктатурам, которые тесно связаны между собой и несколькими сильнейшими государствами. В таких условиях демократия может выжить, но в кардинально урезанной форме».

Позицию подписавших открытое письмо интеллектуалов тоже можно рассматривать через призму суждения Хомского. После так называемого гуманитарного вмешательства в Югославии он говорил о том, что «интеллектуалы — это одновременно главные жертвы пропагандисткой системы и ее главные архитекторы». В первом томе книги «О власти, разногласиях и расизме» (On Power, Dissent and Racism: A discussion with Noam Chomsky) он отмечает следующее: «Этих людей называют "интеллектуалами", хотя на самом деле они представляют собой нечто вроде священников, цель которых — поддерживать в обществе установленные доктрины».

Так, подписавшие открытое письмо интеллектуалы поддерживают доктрину Европейского Союза как пространства демократии и свободы. Но разве эти лейтмотивы демократии и свободы не находятся в подчинении у таких открыто неназываемых целей и задач, как расширение общего рынка? Рынка, на котором от революционного украинского гражданина потребуют стать послушным потребителем? Если вы утвердительно ответили на два этих вопроса, то понимаете, что далеко не только одна Россия занимается дезинформацией в развернувшемся на Украине столкновении империализмов.

Автор Шарль Гранжан

[magistr_yoda]

Лидеры США паникуют не из-за Крыма, а из-за утраты гегемонии

Американская красная линия проходит строго по российской границе, и аннексия Крыма нарушила ее

Украинский кризис оказался настолько серьезным и опасным, что некоторые комментаторы даже сравнивают его с Кубинским кризисом 1962 года.

Автор колонки Танассис Камбанис (Thanassis Cambanis) кратко суммировал суть сложившейся ситуации в Boston Globe: «Аннексия Крыма [президентом Владимиром] Путиным — это нарушение того порядка, на который Америка и ее союзники опирались с конца холодной войны, то есть такого порядка, при котором крупные державы идут на военное вмешательство только при условии, что международный консенсус — на их стороне, в противном случаи они не пересекают красных линий держав-соперников».

Таким образом, самое вопиющее международное преступление нашей эпохи, вторжение США и Соединенного Королевства в Ирак, не было нарушением мирового порядка, потому что, не добившись поддержки со стороны международного сообщества, агрессоры все же не пересекли красные линии России или Китая.

Между тем, захват Крыма Путиным и его амбиции на Украине расцениваются как пересечение красных линий США.

Поэтому «Обама сосредоточился на изоляции путинской России путем отсечения ее экономических и политических связей с внешним миром, ограничения ее экспансионистских амбиций и, фактически, превращения ее в государство-изгой», — пишет Питер Бейкер (Peter Baker) из The New York Times.

Коротко говоря, американские красные линии проходят строго по российской границе. Таким образом, амбиции России на территории своих непосредственных соседей нарушают мировой порядок и провоцируют кризис.

И здесь обнаруживается некоторая странность. Другим странам иногда разрешается иметь красные линии, проходящие по их границам (там же проходят и красные линии США). Но не Ираку. И не Ирану, которому США постоянно угрожают вторжением («мы рассматриваем все варианты развития событий»).

Но такие угрозы нарушают не только Устав ООН, но и резолюцию Генеральной Ассамблеи, осуждающую Россию, которую США только что подписали. Эта резолюция начинается с того, что Устав ООН запрещает «угрозы и применение силы» в международной политике.

Кубинский ракетный кризис четко высветил красные линии крупных держав. Мир оказался на пороге ядерной войны, когда президент Кеннеди отверг предложение Хрущева положить конец кризису, одновременно и публично убрав советские ракеты с Кубы и американские ракеты из Турции. (В тот момент уже было решено заменить американские ракеты на гораздо более смертоносные подводные лодки Polaris, которые должны были стать частью масштабной системы, угрожающей России полным уничтожением.)

В условиях нынешнего кризиса красные линии США также проходят по российской границе, и с этим согласились все стороны.

Вторжение США в Индокитай, подобно вторжению в Ирак, не нарушило никаких красных линий, также как и все остальные бесчинства США по всему миру. Необходимо еще раз повториться: противникам порой разрешается иметь красные линии, но они должны проходить по их границам, где также проходят и красные линии США. И если этот противник вдруг демонстрирует «экспансионистские амбиции среди своих собственных соседей», нарушая при этом американские красные линии, мир погружается в состояние кризиса.

В текущем номере журнала International Security профессор Оксфордского университета Юэн Фунг Кхонг (Yuen Foong Khong) объясняет, что в американской стратегической доктрине существует «давняя (и двухпартийная) традиция: администрации всегда делают акцент на том, что ключевой интерес США заключается в том, чтобы помешать враждебно настроенному гегемону господствовать в том или ином регионе мира».

Более того, по всеобщему мнению, США должны «укреплять свои позиции господства», потому что «именно гегемония США поддерживает региональный мир и стабильность» — этот термин предполагает полное подчинение требованиям США.

Но, как оказалось, мир придерживается иной точки зрения, считая США «государством-изгоем» и «величайшей угрозой миру». Но что этот мир понимает?

В своей статье Кхонг рассматривает кризис в Азии, вызванный подъемом Китая, который постепенно движется к «экономическому господству в Азии» и, подобно России, имеет «экспансионистские амбиции в своем регионе», нарушая, таким образом, американские красные линии.

Недавний визит президента Обамы в Азию был направлен на то, чтобы утвердить «давнюю (и двухпартийную) традицию» на дипломатическом языке.

Практически единодушное осуждение Путина на Западе опирается в том числе на одно из его «эмоциональных обращений», в котором он жалуется на то, что США и их союзники «нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на Восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам все время одно и то же твердили: „Ну, вас это не касается“. Легко сказать, не касается».

И жалобы Путина вполне обоснованы. Когда президент Горбачев принял унификацию Германии в качестве члена НАТО — огромная уступка в свете истории — это было quid pro quo. Вашингтон пообещал, что НАТО не сдвинется на восток ни на дюйм, имея в виду Восточную Германию.

Это обещание было немедленно нарушено, и, когда Горбачев пожаловался на это, ему сообщили, что это было обещание всего лишь на словах и потому оно не имеет никакой силы.

Президент Клинтон продолжил расширять НАТО на восток, приближаясь к российским границам. Сегодня звучат призывы включить в состав НАТО Украину, то есть исторического соседа России. Но это все равно «не касается» россиян, потому что обязанность «поддерживать мир и стабильность» требует того, чтобы американские красные линии проходили по российским границам.

Аннексия Крыма Россией была незаконным актом, нарушением международного права и множества договоров. Но за последние несколько лет ничего подобного в мире не происходило — вторжение США в Ирак было гораздо более страшным преступлением.

Однако одна аналогия все-таки приходит на ум: контроль США над заливом Гуантаномо на юго-востоке Кубы. В 1903 году США отобрали Гуатаномо у Кубы под угрозой военного вторжения и так и не вернули его, несмотря на все просьбы Кубы, с которыми она обращалась с момента обретения независимости в 1959 году.

У России есть гораздо более веские аргументы. Даже если отвлечься от мощной поддержки местного населения, Крым исторически принадлежал России. Крым является единственным тепловодным портом России, и там базируется российский форт, поэтому он имеет огромное стратегическое значение. Между тем, США не имеют никаких прав претендовать на Гуантаномо — кроме монополии на силу.

Одна из причин, по которой США отказываются вернуть Гуантаномо Кубе, заключается в том, что этот город является крупным портом и контроль Америки над этим регионом очень затрудняет развитие Кубы. Это было одной из ключевых внешнеполитических целей США в течение последних 50 лет.

США утверждают, что они шокированы масштабами нарушений прав человека на Кубе, очевидно, забывая о том, что самые серьезные нарушения происходят как раз в Гуантаномо, что вполне обоснованные обвинения в адрес Кубы не идут ни в какое сравнение с привычными практиками многих латиноамериканских клиентов Вашингтона, и что Куба находится под жестким, неослабевающим давлением со стороны США с момента обретения независимости.

Но это ни в коем случае не нарушает ничьих красных линий и не приводит к развитию кризиса. Это вполне вписывается в категорию вторжений США в Индокитай и Ирак, регулярных свержений парламентских режимов и установлений диктатур и других отвратительных примеров наших усилий по поддержанию мира и стабильности.

Автор Ноам Хомский

[magistr_yoda]

Холодная война с Россией — без всякого обсуждения

Решение администрации Обамы изолировать Россию — в рамках новой версии «сдерживания» — получило буквально единодушную поддержку представителей политического и медийного истеблишмента

Историки будущего, вероятнее всего, напишут, что в апреле 2014 года, спустя почти четверть века после развала Советского Союза, Белый дом объявил новую холодную войну России, и это решение не встретило никакой оппозиции со стороны американского политического и медийного истеблишмента, ознаменовав собой окончательный крах представительной демократии.

Администрация Обамы объявила о начале холодной войны косвенно, на первой странице New York Times в статье Питера Бейкера (Peter Baker) от 20 апреля. Согласно этому репортажу, в связи с украинским кризисом президент Обама решил, что он не может «поддерживать конструктивные отношения» с президентом России Владимиром Путиным и будет «игнорировать главу Кремля», а также сосредоточится на «изоляции России путем разрыва экономических и политических связей с внешним миром… превратив Россию в неприкасаемое государство». Коротко говоря, по словам Бейкера, Белый дом обратился к «усовершенствованной версии стратегии сдерживания холодной войны». Ему стоило добавить, довольно экстремальной версии. Белый дом никак не отреагировал на публикацию этого репортажа.

Постыдному попустительству со стороны американской политической и медийной элиты в этот крайне важный момент нет никаких прецедентов в современной истории. Во время подготовки к войнам США во Вьетнаме и Ираке, а также вокруг предложений начать войны с Ираком и Сирией разгорались жаркие споры и даже протесты внутри Конгресса и в средствах массовой информации. Эта холодная война — ее эпицентром станут российские границы, ее придется вести в условиях активной дезинформации со стороны США, России и Украины и в отсутствии тех инструментов стабилизации, которые применялись в ходе предыдущей холодной войны — может оказаться гораздо более опасной. Вероятнее всего, все это приведет к новой гонке ядерных вооружений, о чем свидетельствует провокационное заявление Обамы о том, что «наши обычные вооруженные силы в значительной степени превосходят силы России», и даже к началу настоящей войны с Россией, спровоцированной нависшей над Украиной гражданской войной. (НАТО и Россия уже мобилизуют свои силы на западных и восточных границах Украины, в то время как киевское правительство, поддерживаемое США, угрожает «третьей мировой войной»).

Тем не менее, решение Вашингтона встретило практически единодушную поддержку — или, возможно, полное безразличие — со стороны американского политического истеблишмента, правых и левых, демократов и республиканцев, прогрессистов (чьи национальные программы в первую очередь окажутся под угрозой) и консерваторов. Это решение также поддержали средства массовой информации мейнстрима, которые формулируют и отражают точку зрения государства, от Times и The Washington Post до The Wall Street Journal, от The New Republic до The Weekly Standard, от MSNBC до Fox News, от NPR до коммерческих радиостанций. (Стоит отметить, что в этом правиле есть несколько исключений, в том числе данный журнал, однако ни одно из этих изданий не является настолько близким к мейнстриму, чтобы оказать какое-либо «авторитетное» влияние на Вашингтон.)

Ни один из 535 членов Конгресса публично не высказал свои сомнения относительно новой «стратегии сдерживания» Белого дома. Никаких сомнений не высказали также и бывшие президенты и кандидаты в президенты, многие из которых выступали за партнерские отношения с постсоветской Россией. Еще до эскалации украинского кризиса несколько оппозиционеров выступили на телеканалах, в радиоэфире и в печатных изданиях, но их было так мало и их слова прозвучали настолько неубедительно, что они больше напоминали еретиков, ожидающих изгнания. С тех пор их голоса уже успели потонуть в голосах легиона сторонников холодной войны.

Обе стороны в этом конфликте, Запад и Россия, имеют законные основания для недовольства. Но значит ли это, что точка зрения американского истеблишмента на недавние события не должна подвергаться сомнениям? А она заключается в том, что на эти шаги Запад вынудила «агрессия» Путина, что все это из-за его желания «воссоздать советскую империю настолько, насколько это возможно» или просто «повысить свой рейтинг внутри страны». Разве это означает, что нам не стоит даже обсуждать московскую версию этой истории? Эта версия заключается в том, что 20 лет непрекращающегося расширения НАТО на восток вызывает массу опасений у России. Что украинский кризис был спровоцирован тем, что в ноябре прошлого года Запад попытался сделать эту бывшую советскую республику членом НАТО. Что февральский отказ Запада от заключенного им же соглашения с тогдашним президентом Виктором Януковичем привел к власти в Киеве неизбранный режим, который оказался настолько антироссийским и был принят Вашингтоном настолько безоговорочно, что Кремль почувствовал острую необходимость в аннексии преимущественно русскоязычного Крыма, где располагается его военная база. И что решение Киева отправить войска для подавления протестов на пророссийском востоке Украины само по себе является нарушением соглашения о деэскалации кризиса от 17 апреля.

Историки будущего, несомненно, обнаружат и другие доказательства обоснованности аргументов Москвы и будут удивляться, почему их обсуждают, к примеру, в Германии, а не в Америке. Возможно, уже слишком поздно для начала демократических дебатов, которые элита США задолжала нашей нации. Если это так, то цена американской демократии уже очевидна.

Авторы Катрина ванден Хойфель, Стивен Коэн

[magistr_yoda]

Не Россия поставила Украину на грань войны

Угроза войны на Украине усиливается. Никем не избранное правительство в Киеве заявило, что не может контролировать восстание на востоке страны, Джон Керри называет Россию cтраной-изгоем. США и ЕС усиливают санкции против Кремля, обвиняя его в дестабилизации ситуации на Украине. Белый дом, как сообщается, готовит новую политику в стиле холодной войны с целью превратить Россию в «государство-изгой».

Это было бы легче объяснить, если бы нынешние события на Украине не были бы зеркальным отражением того, что произошло в Киеве пару месяцев назад. Тогда вооруженные протестующие на Майдане захватывали правительственные здания и требовали смены правительства и конституции. США и европейские лидеры поддерживали «замаскированных боевиков» и раскритиковали избранное законным путем правительство за репрессии, а сейчас они поддерживают использование властями, которые никто не выбирал, силы против повстанцев, захватывающих полицейские участки и городские администрации в таких городах, как Славянск и Донецк.

«Америка с вами», — заявил тогда сенатор Джон Маккейн, стоя плечом к плечу с лидером ультраправой партии «Свобода», пока посол США спорил с госдепартаментом по поводу того, кто войдет в состав нового украинского правительства.

Когда украинского президента заменили на избранную США администрацию в ходе абсолютно неконституционного переворота, такие политики, как Уильям Хейг, грубо ввели парламент в заблуждение по поводу того, что произошло. А произошло навязывание прозападного правительства самому возбужденному и политически разделенному соседу Росии.

Путин огрызнулся, вырвав страницу из разработанного США плана уличных протестов — хотя, как и в Киеве, протесты, которые распространились от Крыма до востока Украины, явно пользуются массовой поддержкой. Однако то, что называлось прекрасным стремлением к свободе в Киеве, стало «инфильтрацией» и «ненасытной агрессией» в Севастополе и Луганске.

После того, как крымчане со значительным перевесом проголосовали за присоединение к России, большинство западных СМИ забыли даже о намеке на объективную информацию. Теперь Путина часто сравнивают с Гитлером, а роль правых сил с фашистским уклоном на улицах и в новом украинском правительстве исключена из большинства репортажей — ее считают путинистской пропагандой.

Поэтому мы не получаем информации о почитании нацистских коллаборационистов и погромщиков украинским правительством, или о поджогах домов и офисов избранных коммунистических лидеров, или интеграции Правого сектора в национальную гвардию, пока антисемитизм и идеология господства белых, воспеваемая крайними правыми силами правительства, прилежно игнорируется, а фальшивые сообщения о присутствии сил российских спецслужб преподносятся как факт.

Правда заключается в том, что после двух десятилетий расширения НАТО на восток этот кризис был вызван попыткой Запада затянуть Украину на свою «орбиту» и в свою структуру безопасности посредством явно антироссийского соглашения по ассоциации с ЕС. Отказ от соглашения привел к протестам на Майдане и становлением антироссийской администрации, против которой выступает половина страны. Несмотря на это, новая власть все же подписала соглашения с ЕС и Международным валютным фондом.

Ни одно российское правительство не могло бы смириться с такой угрозой от территории, которая была сердцем как России, так и Советского Союза. Путинское поглощение Крыма и поддержка восстания на востоке Украины явно носит оборонный характер, и красная черта уже проведена: по меньшей мере, этот регион не будет проглочен НАТО или ЕС.

Однако опасность усиливается. Украина продемонстрировала, что является едва функционирующим государством: предыдущее правительство не смогло очистить Майдан, а поддерживаемый Западом режим «беспомощен» против протестов на ностальгирующем по Советскому Союзу индустриальном востоке страны. Несмотря на все разговоры о полувоенных «зеленых человечках» (большинство которых, как оказалось, украинцы), у этого восстания есть явные социальные и демократические требования. Да и кто будет против референдума по вопросам автономии и выборах правительства?

А в это время США и их европейские союзники вводят санкции и диктуют условия России и ее протеже в Киеве, выступая за использование военной силы против протестующих после визита Джо Байдена и главы ЦРУ Джона Бреннана в Киев. Однако по какому праву США и вовсе вовлечены в эту ситуацию, раскрывая «стратегический зонтик» над государством, которое никогда не было членом НАТО, государством, чье последнее избранное правительство пришло к власти на платформе ярко выраженного нейтралитета? У Америки, конечно, нет такого права — и поэтому украинский кризис воспринимается настолько по-разному в разных частях света. В мире, возможно, мало сторонников путинского олигархического консерватизма и национализма, однако российский противовес империалистической экспансии США приветствуется странами от Китая до Бразилии.

На самом деле в результате кризиса может сформироваться более тесный союз между Китаем и Россией, пока США продолжают свой антикитайский «поворот» к Азии. И несмотря на рост насилия, количество человеческих жертв в результате опосредованной российской вовлеченности в ситуацию на Украине пока является минимальным по сравнению с любой значимой западной интервенцией на протяжении последних десятилетий.

Риск гражданской войны, тем не менее, растет, а вместе с ним растет вероятность втягивания внешних сил в конфликт. Барак Обама уже отправил «символические войска» в Восточную Европу и находится под давлением республиканцев и «ястребов» НАТО, таких как Польша, которые требуют направить больше сил (на восточные рубежи альянса). Войска США и Великобритании должны принять участие в военных учениях НАТО на Украине этим летом.

США и ЕС уже переусердствовали на Украине. Ни Россия, ни западные страны не захотят проводить прямую интервенцию, и высказывания украинского премьера по поводу Третьей мировой войны, как можно предположить, не авторизованы его спонсорами из Вашингтона. Однако спустя столетие после 1914 года риск непреднамеренных последствий кажется явным, пока конфликт между крупными державами усиливается. Сейчас крайне необходимы усилия по разрешению кризиса путем переговоров.

Автор Сюмас Милн

[magistr_yoda]

Погрозим им пальцем: как Джон Керри наращивает нестабильность

Сейчас стало вполне очевидно, что созданный американским истеблишментом украинский кризис не движется к хэппи-энду, и поэтому режим Обамы решил предпринять акт агрессии, введя еще более тяжелые экономические санкции против России. Когда-нибудь историки, возможно, назовут происходящее началом конца надменной, свихнувшейся от гордыни американской империи – если, конечно, это не станет началом конца человечества. Ученые объяснят, что виной всему была полная безответственность трехглавого чудовища по имени Обама-Байден-Керри и его бесчисленных летучих обезьян – неоконсерваторов и либеральных интервенционистов.

Эта публика собирается продолжать в том же духе, и каждый новый день организуемой ими травли будет увеличивать вероятность того, что кто-нибудь сорвется и в порыве гнева запустит ракеты. Сами взгляните на то, что творят эти бешеные клоуны, и подумайте, так ли уж невозможен подобный исход? Сейчас наступило очень опасное время: хотя у Обамы и его команды соперников остается немало возможностей отступить, они, похоже, твердо решили не оставлять Кремль в покое. Судя по всему, это их личная вендетта против российского лидера Владимира Путина, которого они почему-то считают воплощением дьявола. Жаль, что наши высокомерные правители не могут усмирить свои жалкие эго в интересах чего-то большего – например, просто ради того, чтобы избежать глобальной ядерной войны. По крайней мере, у Путина – по некоторым сведениям – хватило благоразумия перестать отвечать на их телефонные звонки.

В каком-то смысле происходящее – действительно, экзистенциальный кризис. Как минимум, это экзистенциальный кризис для преступного класса, обогащающегося благодаря западному финансовому капитализму – системе, которая уничтожила свободное предпринимательство и превратилась в глобальный синдикат ненасытных бандитов, стремящихся владеть всем на свете. Сейчас весь цивилизованный мир почти полностью колонизирован этой машиной, однако получившаяся извращенная и мошенническая финансовая система разваливается на ходу, и все, что нужно – чтобы какой-нибудь парень вроде Путина пошел бы против нее и послал глобалистов на три буквы. Вот он главный ночной кошмар и финансовой мафии, и хищнической элиты США и ЕС, принадлежащей корпорациям со всеми потрохами, и разжиревшего военного паразита под названием НАТО: Путин срывается с крючка и подает пример прочим странам, не испытывающим восторга от того, как американская империя предпочитает вести дела. Если Китай, Индия, Бразилия и Иран тоже скажут дяде Сэму, чтобы он взял свои репрессивные меры, воровство и политику экономии и засунул их в свою звездно-полосатую задницу, это станет отличным смывом для нашего унитаза. При всех тяжелых и жутких последствиях волна экономических трудностей может в итоге перезагрузить систему. Может даже случиться непредставимое, и на Родине начнется настоящее восстание – если дело дойдет до пресловутой полной тележки рейхсмарок за пакетик каких-то чипсов, а киоски Redbox перестанут выдавать фильмы.

Если вороватые «банкстеры», наконец, получат давно заслуженное воздаяние – это будет неплохо, пусть даже в процессе в стране возникнет хаос. Бесспорно, в злых и голодных толпах, бунтующих на улицах перед отключенными банкоматами и опустевшими магазинами, вспышках насилия и военном положении (в итоге) нет ничего хорошего, однако в более долгосрочной перспективе перемены пойдут во благо нашему обществу. Хотя, конечно, одному проценту самых богатых, а также их шл… в Вашингтоне и в СМИ, смыв в глобальном финансовом унитазе Уолл-стрит ничего хорошего не принесет. Кому-то из них, возможно, даже придется повиснуть на веревке или прогуляться к гильотине. Полагаю, что одним из первых такая участь вполне может ждать г-на Джона Форбса Керри.

Хотя Джо Байден, вероятно, – самый тупой сукин сын из всех, кто занимал пост вице-президента со времен Дэна Куэйла (Dan Quayle), и человек, который, по бессмертному выражению Линдона Джонсона, «не способен пукать и жевать жвачку одновременно», в сравнении с Керри бледнеет даже он. Сейчас Керри угрожает России, говоря о «дорогостоящей ошибке» или, точнее, о «тяжкой и дорогостоящей ошибке». Интересно, как тогда назвать американскую внешнюю политику с ее проклятием – чередой ненужных (никому, кроме наживающихся на смерти и разрушении людей с хорошими связями) войн? В последнее время Керри все сильнее заговаривается. Он превратился в карикатурную фигуру, которая вызывала бы лишь всеобщий презрительный смех, если бы за ней не стояла самая большая военная и разведывательная машина в истории. Он начисто лишен личного авторитета, не опирающегося на беспилотники, бомбардировщики, ракеты и команды убийц – как спецназовцев, так и обычных наемников. Это ходячее посмешище заставляет вспомнить ядовитые слова, сказанные великим Г. Л. Менкеном (H.L. Mencken) об Уильяме Дженнингсе Брайане (William Jennings Bryan): «Даже в лучшие свои моменты, он был лишь блистательным карьеристом. Вопросы, о которых он горланил, обычно ничего для него не значили. Если это могло принести ему голоса избирателей, он всегда был готов забыть о них и сразу же поднять какую-нибудь новую тему». Одна мысль о том, что в 2004 году Керри едва не стал президентом Соединенных Штатов, может заставить намного лучше относиться к Джорджу Бушу-младшему, каким бы идиотом тот ни был.

Кстати, Роберт Пэрри (Robert Parry) посвятил этому злосчастному хамелеону из Массачусетса свою новую статью «Джон Керри: плачевное падение ко лжи» («John Kerry's Sad Circle to Deceit»). Процитирую отрывок из нее:

«Когда Керри был молодым, его послали на Вьетнамскую войну. Сделали это старики, лгавшие нации из-за идеологических заблуждений, политических соображений или личной гордыни. Теперь Джон Керри сам стал таким стариком, то ли оторванным от реальности, то ли считающим себя вправе врать американскому народу в точности как те, кто почти полвека назад отправил его и многих других молодых американцев в кровавые джунгли Вьетнама».

Если помните, во время предвыборной кампании 2004 года г-н Керри допустил, чтобы созданная республиканцами гнусная подставная организация «Ветераны патрульных катеров за истину» опорочила его репутацию и его службу во Вьетнаме. Республиканцы воспользовались старыми заявлениями Керри об американских военных преступлениях, чтобы представить его предателем, чем-то вроде «Ханойской Джейн». Неспособность команды Керри достойно ответить на ту грязь, которой его поливали, – притом, что американские солдаты действительно совершали во Вьетнаме зверства (смотри замечательную книгу Ника Терса «Убивайте все, что шевелится», а также документы о бойне в Сонгми – дорого ему обошлась. В итоге Керри с небольшим отставанием проиграл выборы, наглядно продемонстрировав свое моральное ничтожество, которое он сейчас подтверждает, устраивая фарс на посту госсекретаря – в частности, в украинском вопросе. Кстати, его приятель Джон Маккейн (John McCain) точно так же подставился Роуву в 2000 году в Южной Каролине. И эти два пустых места теперь хотят вести нас воевать с Путиным и Россией. Боже мой!

А еще у нас есть президент Барак Обама – прихвостень корпораций и Уолл-стрит, который хочет, чтобы ЕС поддержал его попытки финансово наказать Россию. В какой-то момент, как я уже говорил, это будет воспринято как акт агрессии – если это еще не произошло. Сдержанностью Путина можно только восхититься. Эти обалдевшие от денег гады просто не понимают, что они вытворяют. Подобно прочим представителям американского класса капиталистов-грабителей, они считают, что все сводится к деньгам и что можно объявлять экономическую войну ядерной державе – особенно такой, как Россия, с ее традициями национализма, с ее обидой на то, как обошлись с ней после распада Советского Союза вероломные американские политиканы, обманувшие ее, начавшие окружать ее ракетами и расширившие НАТО, и с ее злостью на затеявший бучу американский истеблишмент. Истерика по поводу 40 тысяч российских солдат на украинской границе абсурдна, потому что эти войска находятся на территории России. Впрочем, благодаря действиям администрации Обамы и угрозе появления поддерживаемых США экстремистских эскадронов смерти, Россия уже приказала начать военные учения. А с учетом того, что Обама направил сотни спецназовцев в Польшу, ситуация оказалась на грани полного выхода из-под контроля.

Американский идиотизм продолжается! Смотрите следующий эпизод этого сериала под названием «По уши в говне» (специальная патриотическая версия).

Автор Донн Мартен