Книга Карла Клаузевица "О войне", Любовь-война.А на войне как и в любви все средства хороши... Опции

[Kreol/Strannik]

Да,да,да - как часто люди произносят эти слова, что на войне как и в любви бла бла бла

А как оно собственно на войне-то?

Многие тут же станут вспоминать крутые блокбастеры (самое близкое к этому,что есть в памяти), где коварный Альтрон хочет поработить землю, ну а отважные мстители в количестве 7 человек дадут ему бой. Или что еще вероятнее боевики времен 90-ых годов, не более содержательные.

Краткое содержание такого фильма примерно такое:

Вначале показывается жизнь главного героя, он пьет/отдыхает/мается хуйней/погряз в бытовухе и т.д.
Далее происходит какая нибудь фигня, по типу к Земле летит астероид/Злой гений решил установить мировое господство.
Далее должно быть много жертв, чтобы было видно какой массовый п*здец ожидает планету, и на сколько мировые державы бессильны перед ним.
Затем у нашего героя для большего трагизма должны грохнуть бабушку/друга/кота/девушку/морскую свинку
Собственно после этого главный герой выходит на сцену, чаще всего раздает п*издюляторов мелкой группке захватчиков мира (чтобы мы уже видели какой он крутой)
Далее вся планета (зрители) ждут, как же он решит-то проблему
По середине сюжета обязательно должна появится телка, желательно с милым личиком, средней величины сиськами и четкими ножками.
Наш герой успеет с ней поцеловаться/трахнуться уже на вкус режиссера.
А потом... ее похитит главный злодей, который понимает что главный герой один его возьмет и победит.
Крутое мочилово.
Крутая п*издилова.
Плохие плотно отгребают.
В конце фильма трагическая сцена, где герой вот вот потеряет телку или погибнет сам.
Мочилово меж главными героями в котором "наши победили"
Наш герой с новой телкой как и вначале фильма приходит помянуть бабушку/друга на кладбище/купить нового кота/вспомнить убитую бывшую/купить морскую свинку

Конец

На самом деле правила любой войны пишутся человеческой кровью.

Да, малочисленный но хитрый противник может победить армию значительно больше себя, применив верную стратегию и тактику боя,но правила ведения мелких сражений и крупных не сильно изменились со времен 14-18 века.

Если у одно соперника на одном направлении стоят 10 воинов, а у другого 50 и они находятся в равных условиях - чуда не произойдет. и бой закончится быстро при потерях 10 с одной стороны, и 2-3 с другой.

Конечно люди вряд ли задумываются об этом, потому что наше сознание напичкано разного рода шаблонами и моделями вбитыми в массовое сознание в том числе и кинематографом.

Увы - но многое из того что люди принимают за истину миф.
На войне да, оно как и в любви - ну или почти.
Только что ты знаешь о взаимоотношениях и любви?
Тоже возьмешься вспоминать шаблоны и клеше из книг/фильмов/сериалов/какой нибудь передачки сродни "понять и простить"?

Именно по этому ты и оказался на этом форуме и в этом разделе, потому как вояка из тебя хреновый как и любовник.

Правила соблазнения - различные тактики и стратегии с девушками во многом, как и правила на театре военных действий пишутся кровью (образно).
Только отойти от клеше из синематографа сложно, я тебя понимаю.


Как ты понял данная книга о войне. Есть и похожие книги скажем искусство войны - ]]>http://bealpha.com/component/option,com_re...fileinfo/id,63/]]>

Только в этой книге, раскрыты приемы и тактики ведения боя одного полководца. Да, она по прежнему актуальна и подается и на бизнес-тренингах и семинарах, и на форумах по личностному росту.

Книга Клаузевица круче. В ней собраны сценарии сражений почти за пять веков. Тактики,стратегии, исходы боя и объясняется сама философия войны.

Впервые я прочитал книгу Маркетинговые войны, в которой как раз было полным полно цитат из данного опуса. В ней сравнивался театр военных действий, с театром конкуренции на рынке тех или иных продуктов.
Любовной книги, где бы так сравнивали два театра увы нет.

НО!

Эта книга безмерно эффективна для того, чтобы ты посмотрел на искусство войны со стороны.

Оно не очень-то и сильно отлечиется от любовного, за исключением "средств" пожалуй. А тактики и стратегии все те же самые.



Для парней - книга будет в подавляющем большинстве интересна. Потому что в каждом из нас живет воин, пусть он и зарыт где-то глубоко внутри нас. Книга идет сравнительно легко, и впечатления от прочтения "не зря читал - книга вестч"

Девушкам - книга покажется одной из самых скучных книг на свете. Со времен школы еще помню, когда заставляли читать "войну и мир" ныли все. Девушкам совершенно было наплевать на то где когда и куда напал и кто где и как вел бой. Зато амурные приключения героев схватывались быстро,ну и наоборот. Все мальчики в детстве играли в танчеки, войнушки, пистолетики - а интерес ко всяким взаимоотоношениям пришел намного позже. Так что... Если тебя прикалывают подобные опусы - и ты и сама была не прочь поиграть с мальчиками в танчеки, потому что тебе были интересны сами танки (не мальчики) книга тебе понравится. Если нет - я тебя предупредил.


Книга хороша для личностного роста и общего развития.


Приятного чтения.

[Kreol/Strannik]

Глава восьмая.
Обоюдное согласие на бой




Ни один бой не может произойти без согласия на то обеих сторон; из этой идеи, составляющей всю основу поединка, возникла фразеология историков, которая часто приводила ко многим неопределенным и ошибочным представлениям.
Рассуждения писателей часто вращаются около того пункта, что такой-то полководец предложил сражение другому, а последний его не принял.
Между тем бой представляет собою чрезвычайно видоизмененную дуэль, и его основа заключается не только в обоюдной жажде борьбы, т.е. в обоюдном согласии, но и в целях, которые связываются с боем; эти последние всегда относятся к более крупному целому; ведь даже война в целом, рассматриваемая как единая борьба, имеет политическую цель и поставлена в политические условия, относящиеся к другому, более обширному целому. Таким образом, голое желание одного победить другого совершенно отходит на второй план или, вернее, совершенно перестает быть чем-то самодовлеющим; на него можно смотреть лишь как на нерв, побуждающий к движению во исполнение воли высшего порядка.
У древних народов, а затем и в первое время по возникновении постоянных армий, выражение - тщетно предложить неприятелю бой - все же имело больше смысла, чем в наши дни. У древних народов действительно все было рассчитано на то, чтобы померяться между собою в борьбе в открытом поле, без всяких помех, и все военное искусство заключалось в организации и построении армии, т е. в боевом порядке.
Так как их армии всякий раз неукоснительно окапывались в своих лагерях и на позицию, занимаемую лагерем, смотрели, как на нечто неприкосновенное, то бой становился возможным лишь тогда, когда противник покидал свой лагерь и выходил на доступную местность, как бы выступая на арену.
Поэтому, когда говорят, что Ганнибал тщетно предлагал сражение Фабию, то это по отношению к последнему ничего не выражает, кроме того, что сражение не входило в его планы, а это еще не доказывает ни морального, ни материального превосходства Ганнибала; но по отношению к Ганнибалу это выражение все же правильно, ибо оно гласит, что Ганнибал действительно желал боя.
В первые времена постоянных армий новой истории подобные же условия сопровождали крупные бои и сражения. Большие массы вводились в бой и действовали в бою в общем боевом порядке; эти массы, как одно беспомощное, неповоротливое целое, нуждались в более или менее равнинной местности и оказывались совершенно непригодными для нападения и даже для обороны на очень пересеченной, лесистой или гористой местности. Таким образом, обороняющаяся сторона и здесь до известной степени находила возможность уклоняться от боя. Эти условия, постепенно ослабевая, все же сохранились вплоть до первых Силезских войн, и лишь во время Семилетней войны нападение на противника, даже на малодоступной местности, все более и более начало входить в обычай и практику; правда, недоступная местность не переставала и дальше служить началом, подкрепляющим того, кто ею пользовался но она уже перестала быть тем заколдованным кругом, который зачаровывал природные силы войны.
За последние 30 лет[86] война еще более сложилась в этом направлении, и тому, кто действительно ищет решения посредством боя, ничто не может помешать: он волен отыскать своего противника и атаковать его; если он этого не делает, то о нем нельзя сказать, что он желает боя, и выражение, что он якобы предлагал сражение, которое его противник не принял, означает лишь то, что он не нашел достаточно выгодных для себя условий для боя; это будет уже признанием, к которому указанное выражение вовсе н е подходит и которое оно стремится лишь затуманить.
Правда, обороняющаяся сторона, если она оставит занимаемую позицию и откажется от связанной с ней роли, может и теперь если не отказаться от боя, то уклониться от него; но тогда для атакующего в этом результате будет заключаться уже полупобеда и признание его временного превосходства.
Поэтому в наши дни этот род представлений, относящийся к дуэли, не может применяться для окрашивания словесным триумфом бездействия того, за кем почин действий, т.е. наступающей стороны. Теперь обороняющийся, пока не отступит, может считаться желающим боя; он может, конечно, заявить, если на него не нападают, что он-де предлагал бой, если бы это не разумелось само собой.
С другой стороны, в настоящее время армию, желающую и имеющую возможность уклониться от боя, принудить к бою нелегко. А так как нападающего не всегда удовлетворят те выгоды, которые он приобретает благодаря такому уклонению противника, и действительная победа становится для него настоятельной необходимостью, то порою изыскиваются и применяются с большим искусством те немногие средства, какие существуют, чтобы такого противника принудить к бою.
Главнейшими средствами для этого служат: во-первых, окружение противника, дабы сделать для него отступление невозможным или настолько затруднительным, что он предпочтет принять бой, и, во-вторых, внезапное нападение на него. Последний прием, который в прежние времена находил свое основание в беспомощности всех движений, в наши дни оказывается весьма малодействительным. При своей гибкости и подвижности современные армии уже не боятся начинать отступление даже на глазах противника, и лишь особо неблагоприятные условия местности могут причинить значительные затруднения.
Подобный случай представляет сражение при Нересгейме, которое эрцгерцог Карл дал Моро в суровой альпийской местности 11 августа 1796 г. исключительно с целью облегчить себе отступление; впрочем, признаемся, мы в данном случае никогда не могли полностью разобраться в ходе мыслей этого знаменитого полководца и военного писателя.
Сражение при Росбахе представляет другой пример, поскольку главнокомандующий армиями союзников действительно не имел намерения атаковать Фридриха Великого.
О сражении у Соора король сам сказал, что он принял бой лишь потому, что отступление перед лицом неприятеля ему показалось опасным; впрочем, король приводит и другие основания для принятия этого сражения.
В общем, надо оказать, что, исключая подлинные ночные нечаянные нападения, такие примеры бывают крайне редко, а случаи, когда противник бывал вынужден к бою вследствие окружения, встречаются лишь по отношению к отдельным корпусам, как, например, по отношению к корпусу Финка у Макоена.