Новости Опции

[magistr_yoda]

Мир делится на две категории людей, те кто смотрит новости, и те, кто их делает :-)

Моё ©


А вы смотрите новости ? и что это даёт вам ?

[Snare]

Новости, и не только, нужно смотреть осмысленно! Однозначно говорить что смотреть новости - плохо, думаю не совсем верно. Тем более в наш информационный век. Например новость о том что китайское правительство готово выделить на спасение своих банков деньги из госказны, повлияло на то что цены на 1 барэль нефти поднялись на 5 долларов! Отсюда вывод - всё нужно делать осмысленно, понимая по каким правилам ведётся игра, и знать в чьих это интересах!

[magistr_yoda]

Новости, и не только, нужно смотреть осмысленно! Однозначно говорить что смотреть новости - плохо, думаю не совсем верно. Тем более в наш информационный век. Например новость о том что китайское правительство готово выделить на спасение своих банков деньги из госказны, повлияло на то что цены на 1 барэль нефти поднялись на 5 долларов! Отсюда вывод - всё нужно делать осмысленно, понимая по каким правилам ведётся игра, и знать в чьих это интересах!

Так вот именно, тратить своё время, на то, чтобы в новостях найти что- то для себя полезное, разбираться по каким правилам ведётся игра - это неэффективно, луче зайти в интернет и воспользоваться поиском.

Или от, того что ты поймёшь по каким правилам ведётся игра, ты думаешь тебя в неё пустят поиграть ?
Новости - это уведомление, о том, что такая- то шишка, сделала такой- то поступок, который привёл к таким-то результатам.

Например новость о том что китайское правительство готово выделить на спасение своих банков деньги из госказны, повлияло на то что цены на 1 барэль нефти поднялись на 5 долларов!

Ну и что для тебя изменилось, после того, как ты узнал об этой новости ? Кроме твоего потраченного времени ?

[Snare]

Так вот именно, тратить своё время, на то, чтобы в новостях найти что- то для себя полезное, разбираться по каким правилам ведётся игра - это неэффективно, луче зайти в интернет и воспользоваться поиском.

Интернет не прибавит объективности, одно и тоже событие разные источники трактуют по разному, каждый в силу своих интересов, как например события в Северной Осетии - нам Росийские новости говорят одно а Запад говорит другое и тоже довольно убедительно. Подиж и разберись где здесь истина. Для нас с тобой может это и неимеет никакого значения, но например для студентов политологов или журналистов - это пособие по "информационным войнам". Они зарабатывать потом будут благодоря этим новостям.

Или от, того что ты поймёшь по каким правилам ведётся игра, ты думаешь тебя в неё пустят поиграть ?
Новости - это уведомление, о том, что такая- то шишка, сделала такой- то поступок, который привёл к таким-то результатам.

Ты сам себя ограничиваеш такими убеждениями. Чтобы вступить в игру я ни у кого разрешения спрашивать не буду.
Ты ведь сам этому учиш - берись и делай не у кого неспрашивая.

Ну и что для тебя изменилось, после того, как ты узнал об этой новости ? Кроме твоего потраченного времени ?

Для меня стал более понятен механизм рынка, которое в дальнейшем поможет зарабатывать. Китайское правительство выделяет деньги своим банкам => банки дают кредиты на поддержание бизнэса, в частноси автопрому и авиапрому, а значит Китай с населением в 2,5 миллиарда будет покупать нефть , следовательно цены нужно поднять чтоб сохранить баланс на рынке.

Заметь я не говорю что телевизор , и в частности новости нужно смотреть в обязательном порядке, я лиш не согласен с радикальностью высказывания что новости - зло. Для кого зло , а для кого хлеб насущный. Дай ребёнку пистолет и он убъётся, дай пистолет охотнику и он принесёт тебе кабана. Всё нужно делать осознанно!

[magistr_yoda]

Интернет не прибавит объективности, одно и тоже событие разные источники трактуют по разному, каждый в силу своих интересов, как например события в Северной Осетии - нам Росийские новости говорят одно а Запад говорит другое и тоже довольно убедительно. Подиж и разберись где здесь истина. Для нас с тобой может это и неимеет никакого значения, но например для студентов политологов или журналистов - это пособие по "информационным войнам". Они зарабатывать потом будут благодоря этим новостям.

Я говорил не об объективности, а об эффективности, о том, что ждать в новостях нужную тебе, например экономическую информацию низкоэффективно, в сравнении с тем, если бы ты зашёл в интернет на экономический сайт.

Ты сам себя ограничиваеш такими убеждениями. Чтобы вступить в игру я ни у кого разрешения спрашивать не буду.
Ты ведь сам этому учиш - берись и делай не у кого неспрашивая.

Вот, именно, тогда зачем вообще смотреть как играют другие.

Для меня стал более понятен механизм рынка, которое в дальнейшем поможет зарабатывать. Китайское правительство выделяет деньги своим банкам => банки дают кредиты на поддержание бизнэса, в частноси автопрому и авиапрому, а значит Китай с населением в 2,5 миллиарда будет покупать нефть , следовательно цены нужно поднять чтоб сохранить баланс на рынке.

Заметь я не говорю что телевизор , и в частности новости нужно смотреть в обязательном порядке, я лиш не согласен с радикальностью высказывания что новости - зло. Для кого зло , а для кого хлеб насущный. Дай ребёнку пистолет и он убъётся, дай пистолет охотнику и он принесёт тебе кабана. Всё нужно делать осознанно!

С этим согласен.

[Snare]

Ещё новости полезно посмотреть для тех кто работает над своей речью, для людей, чья деятельность связана с общением с публикой на профессиональном уровне. Т.к. закащику нужно убедительно аргументировать нужную ему информацию, на тв работают дикторы высоко класса и у них есть чему поучиться. Очень интересно наблюдать за тем какие они используют уловки в аргументациях, как грамотно пользуются интонацией для большей убедительности. Эти навыки пригодятся всем, а особенно людям в бизнесе, ведь им надо убедь своего клиента. Но опять таки надо уметь отделять семена от плевел. Когда по тв расказывают душещипателную историю про то как надругались над 14летней девочкой, или историю про благородного нищего у которого злые олигархи отняли квартиру, надо всего лишь осозновать какая ведётся игра вот и всё.

[magistr_yoda]

Ещё новости полезно посмотреть для тех кто работает над своей речью, для людей, чья деятельность связана с общением с публикой на профессиональном уровне. Т.к. закащику нужно убедительно аргументировать нужную ему информацию, на тв работают дикторы высоко класса и у них есть чему поучиться. Очень интересно наблюдать за тем какие они используют уловки в аргументациях, как грамотно пользуются интонацией для большей убедительности. Эти навыки пригодятся всем, а особенно людям в бизнесе, ведь им надо убедь своего клиента. Но опять таки надо уметь отделять семена от плевел. Когда по тв расказывают душещипателную историю про то как надругались над 14летней девочкой, или историю про благородного нищего у которого злые олигархи отняли квартиру, надо всего лишь осозновать какая ведётся игра вот и всё.

Ну насчёт этого, дикторов, как- то по давно, по телевизору :-) смотрел Что Где Когда, там был вопрос, в какой профессии набирают специально людей с дефектами речи, правильный ответ был - дикторы на тв.

А насчёт для большей убедительности, мне становится противно, когда эти дикторы, своими метосообщениями, стараются придать важность, какой нибудь фигне. Появляется чувство, что либо у них нет чего поинтереснее, вот они и пропихивают фигню, придавая ей важность, либо стараются подстроится под MTVшных иностранных ведущих, которые делают это ради шоу, а в новостях - давать такие акценты, имхо неэкологично, поэтому если и есть какие нибудь адекватные новости, так - это evronews, где излагают факты, без придания им какой либо окраски.

[Snare]

Ну насчёт этого, дикторов, как- то по давно, по телевизору :-) смотрел Что Где Когда, там был вопрос, в какой профессии набирают специально людей с дефектами речи, правильный ответ был - дикторы на тв.

Я думаю ты не станеш отрицать тот факт что на ОРТ дикторы великолепные без каких либо дефектов речи, в отличае от евроньюс где порой кортавые дикторы.

А насчёт для большей убедительности, мне становится противно, когда эти дикторы, своими метосообщениями, стараются придать важность, какой нибудь фигне. Появляется чувство, что либо у них нет чего поинтереснее, вот они и пропихивают фигню, придавая ей важность, либо стараются подстроится под MTVшных иностранных ведущих, которые делают это ради шоу, а в новостях - давать такие акценты, имхо неэкологично, поэтому если и есть какие нибудь адекватные новости, так - это evronews, где излагают факты, без придания им какой либо окраски.

Мэн, ведущий и диктор это две разные вещи.На евроньюз ведущих нет вообще. Диктор читает то что ему дали, не отвлекаясь на тонкие эмоции. Ведущий же читает новости заинтересованно, глядя зрителям в глаза, "видя" зрителя, вовремя улыбается и вовремя бывает сдержанным. Незнаю какие программы новостей имееш ввиду ты, но я нигде невидел чтоб по новостям шоу устраивали...

[magistr_yoda]

Я думаю ты не станеш отрицать тот факт что на ОРТ дикторы великолепные без каких либо дефектов речи, в отличае от евроньюс где порой кортавые дикторы.

Так дело не в том хорошие они, кортавые или нет, кортавость тоже красиво может звучать.
Дело в том, что на том же ОРТ, новости подаются не как новости, а как мнения правительства о новостях, это хорошо, а это плохо, тот хороший, а тот плохой.
Т.е. Там в угоду своим целям, искажают твою карту мира.

Мэн, ведущий и диктор это две разные вещи.На евроньюз ведущих нет вообще. Диктор читает то что ему дали, не отвлекаясь на тонкие эмоции. Ведущий же читает новости заинтересованно, глядя зрителям в глаза, "видя" зрителя, вовремя улыбается и вовремя бывает сдержанным. Незнаю какие программы новостей имееш ввиду ты, но я нигде невидел чтоб по новостям шоу устраивали...

Ведущий читает новости конечно заинтересованно, но его эмоции нафиг не нужны, раз уж это новости, а не мнения.
По Гос каналам РФ, новости, это просто отстой, я имею ввиду, не то, что они устраивают шоу, а то, что они с метосообщением шоуменов(очень важное событие) рассказывают, как в деревне хренопасовка, бабушка делает кабачки по уникальной технологии.

Я телевизор не смотрю, но иногда где нибудь в гостях работает тв и там идут новости, и вот сравнивая, то какими новости по ОРТ, РТР были раньше, я могу сказать, что сейчас они стали более эмоциональными, ведущие стали больше стараться навязать своё(редактора) мнение о каком либо событии.

И ещё я имею ввиду, то, что новости это плохо, потому- что в подовляющем большинсвте информация из новостей, заставляет людей думать в круге забот(о том, чем они управлять не могут).

Кризис, Кризис, бля, кричат по новостям, и вот я уже слышу от людей что и до Узбекистана докатился кризис, хотя хрен его знает, у кого- то кто насмотрелся навостей может действительно случится кризис.

А вот Д. Трамп, сказал по поводу кризиса : Покупайте Америку дёшево, как это делаю я,
так что у кого- то кризис, а у кого- то великолепные возможности.

[magistr_yoda]

И ещё:

Самые из самых посещаемых сайтов - это новостные, т.е. их посещают большинство.
А так как есть закон 90/10, 90% ресурсов принадлежат 10% людей.
То можно сказать что худших большинство.

Да, кроме, новостных ещё и порно сайты.

А как насчёт негатива в новостях по ОРТ ?
А в евроньюс, я что- то негатива не замечал.

Думаю есть над чем подумать.

[Snare]

А как насчёт негатива в новостях по ОРТ ?
А в евроньюс, я что- то негатива не замечал.

Думаю есть над чем подумать

Т.е. ты хочеш сказать что по ОРТ новость о террорестическом акте звучит негативно а по евроньюз нет? Или ты думаеш что ОРТ ,злые падонки, показывают только негаттив а вот Евроньюз намеренно,чтоб не травмировать психику зрителей, опускают негативные новости и показывают только хорошие новости? Как раз таки с точки зрения негатива Евроньюз занимает лидирующее место, потому что они бесперерыва показывают одни и тежи негативные новости, если по ОРТ например блок новостей показывают строго в определённое время скажем в 15:00, то у невинной души ещё неиспорченной влиянием злых дикторов, есть малюсенький шанс случайно пропустить акт психологичекого воздействия на его подсознание, но вот поставь он Евроньюс то всё - капец его подсазнанию, потому что это канал который специализируется на новостях, а новости как ты правильно говориш в боьшинстве своём негативные. Но если смотреть их осознанно отдавая себе отщёт в происходящем , то тебе нечего бояться, потому что ты знаеш для чего всё это делается. Я не оспариваю тот факт что по новостям много негатива, но их ненадо бояться и в страхе закрывать глаза. Можно и из этого извлечь выгоду

А вот Д. Трамп, сказал по поводу кризиса : Покупайте Америку дёшево, как это делаю я,
так что у кого- то кризис, а у кого- то великолепные возможности.

Для кого то новости - зло, а для кого то, кто не боиться их как Д.Трамп кризиса - великолепные возможности!

[magistr_yoda]

Т.е. ты хочеш сказать что по ОРТ новость о террорестическом акте звучит негативно а по евроньюз нет? Или ты думаеш что ОРТ ,злые падонки, показывают только негаттив а вот Евроньюз намеренно,чтоб не травмировать психику зрителей, опускают негативные новости и показывают только хорошие новости? Как раз таки с точки зрения негатива Евроньюз занимает лидирующее место, потому что они бесперерыва показывают одни и тежи негативные новости, если по ОРТ например блок новостей показывают строго в определённое время скажем в 15:00, то у невинной души ещё неиспорченной влиянием злых дикторов, есть малюсенький шанс случайно пропустить акт психологичекого воздействия на его подсознание, но вот поставь он Евроньюс то всё - капец его подсазнанию, потому что это канал который специализируется на новостях, а новости как ты правильно говориш в боьшинстве своём негативные. Но если смотреть их осознанно отдавая себе отщёт в происходящем , то тебе нечего бояться, потому что ты знаеш для чего всё это делается. Я не оспариваю тот факт что по новостям много негатива, но их ненадо бояться и в страхе закрывать глаза. Можно и из этого извлечь выгоду

Да, именно это я и хочу сказать, по ОРТ новости негативные и озвучивают их тоже в негативных тонах + к этому искажают своей выразительностью, своими оценками, твою карту мира.

Как раз в евроньюс большое количество позитива и экономичеcкой информации, и без оценок, оценки дают право делать тебе.

Да, я если я смотрю, то смотрю осознано, но кто- то нет.

И ещё про орт, как ты думаешь стал бы Ельцин президентом РФ еслибы не ОРТ и РТР ?
Эти каналы - пиар компании верхушки власти. а не новостные каналы.
Вот пропиарили, выбрали Ельцина - и к чему это привело ?
Я не говорю, так делать плохо, я говорю, что с помошью таких каналов и новостей, правительством РФ может быть продвинуто любое решение, и это решение может быть и ошибочным.

Для кого то новости - зло, а для кого то, кто не боиться их как Д.Трамп кризиса - великолепные возможности!

Ещё раз, по моему мнению, новости - это зло, потому что это низкоэффективный способ получения нужной тебе информации, который искажает твою карту мира.

[magistr_yoda]

+ К этому: Такими методами подачи новостей, правительство РФ делает своим гражданам только хуже, объясню почему.
1. Так- как фактически эти государственные каналы, могут окрасить, сгладить, негативное управление Кремля, то это приводит к тому, что люди в Кремле, не так замотивированны на реальные достижения, т.е. нарушается принцип естественного отбора власти(конкуррентов нет, а конкурренция развивает), негативные последствия, своих решений, можно скрасить в новостях, мелкие достижения, преподнести, как великие свершения.

И кто за это всё расплачивается ?
Конечно само население, которое и смотрит - эти новости.
И я считаю что это совершенно справедливо, нефиг было смотреть новости и надеятся что власть решит их проблемы, я считаю гораздо эффективнее, надеятся только на себя и свои силы.

+ К этому: Даже если из передачи новостей, ты ухватил для себя 20% полезной информации, например экономической, то остальные 80% по большей части - это информация о событиях, на которые ты не можешь никак повлиять(круг забот), но ты тратишь свои мыслительные(сознательные, подсознательные) ресурсы на её переварку, т.е. теряешь время не только в момент просмотра новостей, но и после.

[Snare]

Да, именно это я и хочу сказать, по ОРТ новости негативные и озвучивают их тоже в негативных тонах + к этому искажают своей выразительностью, своими оценками, твою карту мира.

Как раз в евроньюс большое количество позитива и экономичеcкой информации, и без оценок, оценки дают право делать тебе.

Объективно здесь ты не прав, для эксперемента посмотри два дня евроньюс и ОРТ, и скажи где больше грузят про тот же самый кризис например.

И ещё про орт, как ты думаешь стал бы Ельцин президентом РФ еслибы не ОРТ и РТР ?

ты и вправду думаеш что это народ выбирает того же Ельцина или Обаму например??? Для прикола набери в Яндексе - "Мировое Правительство", только отнесись ко всему критически и отдели семена от плевел.

Эти каналы - пиар компании верхушки власти. а не новостные каналы.
Вот пропиарили, выбрали Ельцина - и к чему это привело ?
Я не говорю, так делать плохо, я говорю, что с помошью таких каналов и новостей, правительством РФ может быть продвинуто любое решение, и это решение может быть и ошибочным.

А ты думаеш на Западе телевиденье такое либеральное и независимое???? События в Северной Осетии показали кто оплачивает их свободу слова.

И кто за это всё расплачивается ?
Конечно само население, которое и смотрит - эти новости.И я считаю что это совершенно справедливо, нефиг было смотреть новости и надеятся что власть решит их проблемы, я считаю гораздо эффективнее, надеятся только на себя и свои силы.

Согласен, но просмотр новостей тут не является решающим фактором, ты же не хочеш сказать что народ был такой целеустремлённый и сильный и вдруг блок новостей их испортил!?

+ К этому: Даже если из передачи новостей, ты ухватил для себя 20% полезной информации, например экономической, то остальные 80% по большей части - это информация о событиях, на которые ты не можешь никак повлиять(круг забот), но ты тратишь свои мыслительные(сознательные, подсознательные) ресурсы на её переварку, т.е. теряешь время не только в момент просмотра новостей, но и после.

Опять повторюсь что я для себя многое беру от дикторов и их речи так как это тесно связано с моей деятельностью, а вот вникать в содержание новостей это дело каждого. И не кажется ли тебе что ты можеш расширить свой круг влияния расширяя свой круг забот? Например тебя заинтересовала новость о том что в индии научились выводить генетически модифицированный хлопок, сейчас это никак не входит в твой круг влияния. Но вот у тебя появились свободные 100000 баксов, и тебе партнёр сообщает что есть реальная возможность купить поля на посев хлопка. Ты, зная что в Индии умеют собирать хлопок эфективнее, обращаешся к ним за услугами и выигрываеш на этом. Информация которая была в круге забот перешла в круг влияния и помогла тебе заработать!!!!!

[magistr_yoda]

Объективно здесь ты не прав, для эксперемента посмотри два дня евроньюс и ОРТ, и скажи где больше грузят про тот же самый кризис например.

По евроньюс про кризис говорили наверно больше, но без истерики, не запугивая людей.
Для сравнения, возьмём ту-же почту mail.ru и gmail, на Майл.ru, в папке писем столько рекламы об "ужастных, страшных, пугающих"(привлекающих внимание) - новостях, а в gmaile - такого вообще нет.

ты и вправду думаеш что это народ выбирает того же Ельцина или Обаму например??? Для прикола набери в Яндексе - "Мировое Правительство", только отнесись ко всему критически и отдели семена от плевел.

Вот именно, народ не выбирает, народу впихивают, с помощью тех, же самых новостей.

А ты думаеш на Западе телевиденье такое либеральное и независимое???? События в Северной Осетии показали кто оплачивает их свободу слова.

Да, и пусть что хотят говорят своим гражданам, ЭТО НИКАК НА ТЕБЯ И МЕНЯ НЕ ВЛИЯЕТ, они искажают их карту мира, за результаты этого расплачиваться будут тоже они.

Согласен, но просмотр новостей тут не является решающим фактором, ты же не хочеш сказать что народ был такой целеустремлённый и сильный и вдруг блок новостей их испортил!?

Нет, он не был таким целеустремлённым, как в той- же самой америке, потому, что ему не дают стать таким, потому что такой активный, сильный, народ, пока опасен для властей РФ, к примеру думаю если-бы в той- же самой америке, то, что делал и не сделал Ельцин в свой первый срок, сделал президент США, то его хрен бы избрали на второй, даже еслиб- по тв показывали, как он танцует, пляшет, то его всё равно съели бы заживо, все те гражданские институты, и те- же самые бизнесмены, за то, что он опрокинул экономику, А у нас, что показали, как он пляшет, поёт с "херовыми артистами" и вуаля, президент алкаш избран.

Поэтому народ запугивают страшными новостями, чтобы он был более управляемым, чтобы думал, что только "наш" лидер сможет провести их через "сумерки", что там за рубежём плохие, а наши хорошие в сравнении.
Типичный психологический(неосознаваемый) приём лузеров - найти себе врага, чтобы было как реализоваться и в случае чего, было накого свалить отмазки.

Для сравнения Microsoft делает для США, денег болше, чем Газпром для России, причём делает деньги на мозгах, из воздуха, а что будет когда газ кончится ? И компаний подобных Microsoft, несколько, тот же ORACLE, + гигантское количество мелких мозговых, а почему в РФ нет таких компаний ? потому что правительство не создало условий для их становления, мало амбициозности.
Но всё равно "наши лучше", "справедливее", а вот американцы козлы, хотя уровень жизни в америке выше, они всё равно "плохое правительство", а вот "наше правительство" зато, лучше, правда чем лучше никто не говорит :-)
Просто, так есть и всё тут, и "наши умнее, правильнее, и лучше."

Ситуация, конечно улучшается и думаю будет улучшаться дальше, но сейчас, смотреть Российские новости - это платить своими ресурсами, за слабость Российских властей.

Опять повторюсь что я для себя многое беру от дикторов и их речи так как это тесно связано с моей деятельностью, а вот вникать в содержание новостей это дело каждого. И не кажется ли тебе что ты можеш расширить свой круг влияния расширяя свой круг забот? Например тебя заинтересовала новость о том что в индии научились выводить генетически модифицированный хлопок, сейчас это никак не входит в твой круг влияния. Но вот у тебя появились свободные 100000 баксов, и тебе партнёр сообщает что есть реальная возможность купить поля на посев хлопка. Ты, зная что в Индии умеют собирать хлопок эфективнее, обращаешся к ним за услугами и выигрываеш на этом. Информация которая была в круге забот перешла в круг влияния и помогла тебе заработать!!!!!

Например, да, такой вариант имеет место, но с другой стороны, зайти в google и набрать там - новые способы ведения сельского хозяйства, результативней намного.